|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一终字第01369号 上诉人（原审被告）朱东奎，男，汉族，生于1963年4月26日。 委托代理人王范，河南新律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）耿爱萍，女，汉族，生于1969年11月29日。 委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。 上诉人朱东奎与被上诉人耿爱萍为合伙协议纠纷一案，唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年11月14日作出（2014）唐民二初字第27号民事判决。上诉人朱东奎不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱东奎的委托代理人王范、被上诉人耿爱萍的委托代理人张明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2008年元月，吕瑞贵、朱东升、朱东奎、刘文成四人每人出资8万元，以分期付款的方式合伙购置豫R18528号客车。该车辆挂靠河南省鸿运汽车旅游有限公司南阳分公司（以下简称鸿运南阳分公司）名下，每月向鸿运南阳分公司交纳车辆管理费500元，年6000元，于每年年初一次性交纳。车辆挂靠时于2008年1月3日向鸿运南阳分公司交纳“安全互助信誉金”20000元。车辆运营到第二年，朱东升退出，王忠加入合伙经营。2014年3月18日，朱东奎把上述车辆卖给石保林，价款为78000元。耿爱萍为分配车辆转让价款78000的四分之一19500元及挂靠车辆时向鸿运南阳分公司交纳的押金26000元的四分之一6500元，共计26000元，与朱东奎产生纠纷诉至本院请求依法处理。 另查，朱东奎现持有鸿运南阳分公司二车队于2008年1月3日出具的金额为20000元的“安全互助信誉金”收据一支。本院向朱东奎调查时，朱东奎陈述，耿爱萍的爱人王伟给我们说过，说吕瑞贵欠他有钱，他招乎经营一阵子把欠款还上，吕瑞贵退出了经营，很长时间没有联系。本院向王忠调查时，王忠陈述，车辆运营到2013年11月份，11月份以前的账目均已结清，11月份算了账，刘文成、吕玉（瑞）贵都不管这个车了，车辆的保险、管理费均未交纳，车辆还需要大修，马上就到春运，刘文成、吕瑞贵都不管车辆的事，朱东奎和我很焦急，通知吕瑞贵和刘文成都不到场，没办法我和朱东奎俩人跑了几个月的黑车。耿爱萍的爱人王伟中间说过，吕瑞贵欠他的有钱，让他管一段车辆，后来耿爱萍说有她的股，但也没有见到任何手续。本院向刘文成调查时，刘文成陈述，大约2012年吧，朱东奎、王忠他们一起找到我家说耿爱萍接了吕瑞贵的股，开始我不同意，他们几个一起来我家说这事我才同意。吕瑞贵当庭证实，我借耿爱萍20万元，我把车抵押给她，把股份转让给她，一切费用及所有利益都转给她，借款后第一个月，经营利益就分给了耿爱萍。 原审法院认为，2012年3月1日，豫R18528号车辆的合伙人吕瑞贵把持有的25%的股权转让给耿爱萍，吕瑞贵放弃合伙经营，耿爱萍是否豫R18528号车辆的合伙人是本案的争议焦点。从朱东奎陈述的“耿爱萍的爱人王伟给我们说过，说吕瑞贵欠他有钱，他招乎经营一阵子把欠款还上，吕瑞贵退出了经营，很长时间没有联系”；王忠陈述的“车辆运营到2013年11月份，11月份以前的账目均已结清，11月份算了账，刘文成、吕玉（瑞）贵都不管这个车了，车辆的保险、管理费均未交纳，车辆还需要大修，马上就到春运，刘文成、吕瑞贵都不管车辆的事，朱东奎和我很焦急，通知吕瑞贵和刘文成都不到场，没办法我和朱东奎俩人跑了几个月的黑车。耿爱萍的爱人王伟中间说过，吕瑞贵欠他的有钱，让他管一段车辆，后来耿爱萍说有她的股，但也没有见到任何手续”；刘文成陈述的“大约2012年吧，朱东奎、王忠他们一起找到我家说耿爱萍接了吕瑞贵的股，开始我不同意，他们几个一起来我家说这事我才同意”；吕瑞贵当庭证实的“我借耿爱萍20万元，我把车抵押给她，把股份转让给她，一切费用及所有利益都转给她，借款后第一个月，经营利益就分给了耿爱萍”，可以看出，吕瑞贵不参加经营，耿爱萍参加经营并分取合伙利益的事实是存在的，耿爱萍是合伙人的事实是可以认定的。耿爱萍作为合伙人有权分配豫R18528号车辆转让后所得价款。朱东奎转让豫R18528号车辆取得的价款为78000元，耿爱萍对朱东奎转让车辆的行为不持异议，对转让车辆的价款78000元不持异议，耿爱萍按受让出资比例的25%要求朱东奎支付车辆转让价款19500元，理由正当，应予支持。耿爱萍按出资比例的25%要求朱东奎支付押金26000元中的6500元，因耿爱萍没有举证证明朱东奎已实际取得押金26000元的证据，本院不予支持。朱东奎持有鸿运南阳分公司出具的金额为20000元的“安全互助信誉金”条据，朱东奎持有此条据，但未实际取得凭证上记载的权利，该权利凭证的分配条件不具备，故本院不予审理。朱东奎在本案中未提供交纳保险费、交纳管理费、车辆维修费、处理违章费的证据，故辩称的理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。 原审法院判决：朱东奎于本判决生效后十日内支付耿爱萍豫R18528号车辆转让价款78000元中的19500元。案件受理费450元，耿爱萍负担150元，朱东奎负担300元。 上诉人朱东奎上诉称：原审判决认定被上诉人具有合伙人身份是错误的，适用法律错误，被上诉人分割合伙财产份额侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 被上诉人耿爱萍答辩称：被上诉人以合伙人的身份分割财产剩余价值具有事实依据，车辆转让价款为78000元，上诉人未提交交纳管理费、保险费、车辆维修费、违章费等相关支出的证据，应依法分割。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉及答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人朱东奎应否支付被上诉人车辆转让价款？ 各方当事人均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据朱东奎、王忠、刘文成在原审调查笔录中陈述的内容，以及证人吕瑞贵在原审中的证言，能证实豫R18528车辆的合伙人吕瑞贵将其持有的部分股权转让给被上诉人耿爱萍，后被上诉人参加经营并分配合伙利益，据此可以认定被上诉人耿爱萍是合伙人的事实是存在的，故其作为合伙人有权分配豫R18528车辆转让后所得的价款，且被上诉人对转让车辆的行为和转让后所得的价款均不持异议。按照被上诉人耿爱萍的出资比例，原审认定上诉人应支付被上诉人车辆转让价款78000元中的19500元，并无不当，故上诉人朱东奎的上诉请求和理由，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费287元，由上诉人朱东奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 许金坡 审判员 车向平 审判员 刘建华 二〇一五年三月三日 书记员 陈 斌 |
