|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）山民一初字第00613号 原告范丰收，男，汉族，41岁。 委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。 被告郭亚林，男，汉族，46岁。 被告曹瑞兰，女，汉族，61岁。 被告韩向东，男，汉族，46岁。 原告范丰收与被告郭亚林、曹瑞兰、韩向东买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出受理决定，立案后分别向被告郭亚林、曹瑞兰、韩向东送达了起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告范丰收送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告范丰收及其委托代理人吴爱国，被告郭亚林、曹瑞兰、韩向东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年被告在原告处购买旧设备，欠原告60000元。约定从2012年2月每月20日前还款5000元至还清，越期双倍支付即12万元整。按照约定应在2013年1月还清欠款。时至今日被告拒付，为此诉至法院，请求判令：三被告对12万元互付连带责任。 被告郭亚林辩称，2011年，我伙计的吊车在原告厂里干活，不知什么原因我伙计的吊车被原告厂里扣押，我伙计给我打电话，曹铠雇的我伙计的吊车，对于原告诉状中所说的购买旧设备的事情不清楚，我不欠原告任何欠款，不需要偿还原告欠款。 被告曹瑞兰辩称，我儿子曹铠购买了原告的整厂，包括原告厂里的旧设备，吊车是郭亚林找的，曹铠租的是郭亚林朋友的吊车，曹铠不知什么原因与原告之间发生矛盾，原告就扣押了吊车，我不清楚情况，吊车司机去找我，说厂里不给车，这个吊车司机把曹铠拽走了，在一个宾馆里，说如果不把吊车还回来，就对我儿子进行人身伤害；我去厂里找原告协商此事，原告说我儿子欠厂里11万元，当时我说这个账我来还，当时说好我给原告5万元，当天我就给了原告5万元，但是原告并没有给我打条，尚欠6万元，原告说一个月偿还他5000元，如果偿还不了，就把6万元翻倍成12万元；如果当时我不答应这个条件，原告就不给吊车，我是被迫写的，我不会写字，条也是原告写的，我只是按了手印；我们一直想着偿还原告60000元，在2012年春节时候又偿还了原告3000元，总共偿还了8000元，还有52000元没有偿还。我愿意偿还原告剩下的52000元，但是现在没有能力偿还。另外，原告应该把厂里的旧设备给我。 被告韩向东辩称，我是当中的调解的，我并不知道原告和曹瑞兰之间的买卖关系，我只是证明人，不是担保人，原告当时给我说没有事，让我签个字，我是好心好意帮的忙，现在原告却来告我；我当时调解的就是吊车被扣的事，后来又说道曹铠欠厂里的钱，我并不知道欠条上写的如果逾期不还6万元，就得偿还12万元的事，所以原告不应该起诉我。 根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求三被告互付连带责任给付欠款12万元的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告提交的证据有：欠条及担保一份，证明欠款人李彩云和曹瑞兰欠原告6万元及郭亚林、韩向东自愿承担担保责任，时间是2011年11月20日。 被告郭亚林质证后认为，对证据真实性有异议，名字是我自己签的，但是当时我签字下面的两行并没有，是事后加的，也没有写明担保人，我是见韩向东签了然后我才签的，担保人这三个字也不是我写的，我就是仅仅签了我自己的名字。 被告曹瑞兰质证后认为，我不知道原告是怎么写的，内容也不清楚，我不认字，只是签了个名字按了指印。是我先签的名字，我也记不清楚下面是否有字。 被告韩向东质证后认为，对证据真实性有异议，我只是个证明人，原告也说是让我证明的，我只是签了我的名字，当时上面并没有写双倍支付，也没有写明担保人这三个字，后来的自愿担保下面的两行字都是后来加上的。 围绕争议焦点，被告郭亚林提交的证据有：曹瑞兰证明一份，证明我与韩向东只是证明人，与本案无关系。 原告范丰收质证后认为，对该证据有异议，双方的约定不能对抗第三人。 被告曹瑞兰质证后认为，这上面的名字是我写的，内容是别人代写的，我没有异议，认可该证据。 被告韩向东质证后认为，这是在原告处签过字后回来后写的，对该证据没有异议。 围绕争议焦点，被告曹瑞兰、韩向东未提交证据。 对原、被告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：对于原告提交的证据真实合法有效，予以确认；对被告郭亚林提交的证据真实性予以认定，但其证明指向结合案情综合认定。 根据原被告的诉辩意见及有效的证据，本院对案件事实认定如下：被告曹瑞兰之子曹铠与原告范丰收之间存在买卖业务，被告曹瑞兰与李彩云自愿承担曹铠欠原告的货款，并于2011年11月向原告出具欠条一张，内容为“欠款6万元整因现无力还款，约定从2012年2月份开始不款，每月20号前还5000元整至还清，越期不还，双倍支付违约定金12万元整。”被告韩向东、郭亚林为担保人，见证人为吴爱国。被告曹瑞兰之后先后向原告偿还了8000元，现剩余52000元至今未偿还原告。为此，原告诉至法院，此为本案事实。 本院认为，被告曹瑞兰自愿承担曹铠的60000元债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告范丰收有权依法要求被告曹瑞兰履行还款义务，因此被告曹瑞兰应偿还原告剩余52000元欠款。被告郭亚林、韩向东作为担保人应依法承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付欠款120000元的请求，因违约金约定过高，违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告曹瑞兰应于本判决生效之日起十日内支付原告范丰收52000元及违约金（自2012年2月20日起至至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 二、被告韩向东、郭亚林对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告韩向东、郭亚林承担保证责任后，有权向被告曹瑞兰追偿； 四、驳回原告范丰收的其它诉讼请求。 如果未按照上述期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，其中1350元由被告曹瑞兰、郭亚林、韩向东负担，1350元由原告范丰收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审判长 牛守海 审判员 王亚华 审判员 梁小云 二〇一五年二月二日 书记员 闫若男 |
