|
天津张老太街边摆地摊打气球，结果却被法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月。 这事儿被媒体披露后，引起舆论一片质疑。 眼尖的网友发现，河南信阳新县法院所拍卖的装BB弹玩具枪，和张老太用的是一样一样的！连仿真的款式，也都是一样一样的！而且，法院拍卖的玩具枪中，还有包装上明明白白写着Airsoft gun（气枪）的！ 这就让人感到莫名奇妙了。 难道信阳法院和天津法院执行的不是同一部法律？ 要注意，我国可是中央集权制国家啊，地方并没有自己的司法权啊。 如果张老太是非法持有枪支，那么新县法院岂不是非法买卖枪支？按照法律规定，非法买卖枪支，量刑可是远远重于非法持有枪支的哦，张老太判刑三年半，新县法官又该判刑多少呢？ 新县法院说，在司法拍卖网上进行多次拍卖的仿真枪，并没有进行相关的枪口比动能鉴定。言外之意，法院并不知道自己拍卖的是法律意义上的“枪支”，所以当然也就不属于非法买卖枪支了。 法院的回应不是没有道理。 虽然行为对象认识错误一般并不影响犯罪的成立。但是，罪刑法定，犯罪是具有主观过错的行为，如果根本就不可能对犯罪行为对象存在认识，当然也就不能认定为犯罪。 像前些年，天价葡萄案等也都是这么认识的。 问题是，张老太就知道自己摊位使用的玩具枪是法律意义上的“枪支”吗？张老太接管的是别人的摊位，而且这种摊位是交了保护费允许经营的。既允许，又日常里到处存在此种经营，凭什么认定张老太就知道或应知道使用的玩具枪是法律意义上的“枪支”？ 要明白，法院可是司法机关，法官的法律注意义务理应比普通百姓更高。既然法院自己都不讲同款玩具枪视之为“枪支”，又怎能要求普通百姓视之？ 更为重要的问题，或许还不是张老太主观认识的问题。 对于法院已经拍卖出去的“枪支”，若是警察认真起来，买入者还不是会和张老太一样属于非法持有枪支？此时，法院的“合法拍卖”即使不是非法买卖也该是玩忽职守吧？ 对上游不闻不问不管，反倒追究末端下游的责任。 中国的很多问题就是这样。 如果法律认定“玩具枪”是真“枪支”，那首先难道不是要禁止玩具厂商生产“枪支”吗？然后才是禁止销售、禁止持有属于枪支的“玩具枪”吗？ 在生产—销售—持有属于枪支的“玩具枪”过程中，相关部门难道不是存在玩忽职守行为吗？正是这些部门的玩忽职守，才使属于枪支的“玩具枪”一步一步沦落到民间、沦落到社会中去。 类似的，还有超标电动车。一旦运动起来，倒霉的都是老百姓。既然你默认允许其生产、销售超标电动车，那为何骑超标电动车就是违法？说好的，合法财产权保护呢？ 细品起来，怎么还有点像把老百姓当鱼钓起来一样的味道呢？ |
