上诉人常送增与被上诉人李单只同居关系析产纠纷一案

上诉人（原审原告）常送增。

被上诉人（原审被告）李单只。

委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。

上诉人常送增与被上诉人李单只同居关系析产纠纷一案，原审原告常送增于2010年12月8日向河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李单只返还彩礼款22000元，并承担本案的诉讼费。原审法院于2011年6月2日作出(2011)安民柏初字第43号民事判决。双方均不服，分别向本院提起上诉。本院于2012年5月15日作出(2011)安民二终字第550号民事裁定，裁定撤销原审法院(2011)安民柏初字第43号民事判决，发回重审。原审法院于2013年5月20日作出(2012)安柏民初重字第3号民事判决，常送增不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  

原审法院查明，2008年常送增、李单只经李海英介绍相识，双方约定于2008年农历12月11日举行典礼仪式，后因琐事双方发生矛盾未办成。当时常送增给付了李单只8000元彩礼，因典礼未成，常送增向李单只要回了彩礼。2009年常送增与李单只重新开始交往，常送增经媒人常平顺、李风云手给李单只彩礼20000元，下娶嫁贴时，常送增又给李单只耍笑钱2000元。2009年农历11月12日，常送增、李单只举行了典礼仪式，未办理结婚登记即开始同居生活。2010年上半年，李单只回娘家居住。诉讼中，李单只称常送增给的20000元中，其中10000元是名誉损失费，10000元是办席吃喝费用。典礼时，李单只陪送物品有被子六条、暖瓶两个、不锈钢水壶一个、茶具一套、塑料托盘两个、洗脸盆两个、小镜子两个，以上财产均在常送增处。2012年8月13日，李单只因喝安眠药中毒在安阳市第三人民医院住院治疗四天，支付医疗费1082.63元。李单只称常送增及其家人打她，致使已怀孕7个月的李单只流产，李单只支付医疗费721元，常送增不予认可，李单只也未提供相关证据。

原审法院认为，常送增请求李单只返还彩礼22000元，诉讼中，李单只也认可收了常送增22000元，对此双方并无争议，只是在该款的定性上存在争议。根据我国传统习俗，彩礼又叫财礼、聘礼，是男女双方恋爱关系确认后，按照当地习俗，男方在婚前给予女方一定数量的现金或财物，表示其欲与对方缔结婚姻的诚意。结婚彩礼钱多用于买家具、家电、衣服等等，也可用来支付女方的酒席费用，还有的将彩礼钱直接作为女方嫁妆由其自由支配使用。本案中，常送增认为22000元是彩礼，李单只认为该款中10000元是名誉损失费，10000元是办吃喝费用，2000元是耍笑钱，都不是彩礼钱。常送增给李单只20000元的目的是为了结婚，该款给李单只后，李单只有权自由支配，因此该款应认定为彩礼。常送增与李单只未办理结婚登记即同居生活，不受法律保护，李单只在典礼之后几个月就回娘家生活，应酌情返还常送增彩礼10000元。常送增另外所诉2000元系耍笑钱，不属彩礼性质，李单只不应返还。故常送增请求李单只返还彩礼22000元的请求本院部分支持。典礼时李单只陪送物品有被子六条、暖瓶两个、不锈钢水壶一个、茶具一套、塑料托盘两个、洗脸盆两个、小镜子两个，除被子六条常送增不认可外，其余财产均在常送增处，但李单只提供证人证明陪送了六条被子，典礼时女方陪送被子也符合农村传统习俗，对此予以确认，以上物品均系李单只个人财产，常送增应当返还给李单只，故李单只请求常送增返还陪送物品的请求予以支持。李单只要求常送增赔偿流产所花医疗费、营养费及精神损失费共计59861元，未提供充分证据，不予支持。李单只请求常送增承担其在2012年8月因安眠药中毒所花费医疗费1082.63元的一半，但2012年8月常送增与李单只已不再同居生活，李单只也未提供证据证明其喝安眠药与常送增有因果关系，常送增对此也不认可，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李单只返还常送增彩礼款10000元；二、常送增返还李单只个人财产被子六条、暖瓶两个、不锈钢水壶一个、茶具一套、塑料托盘两个、洗脸盆两个、小镜子两个；三、驳回常送增的其他诉讼请求；四、驳回李单只的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费350元，由常送增负担200元，李单只负担150元。

常送增不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。虽认定李单只收到常送增钱款22000元，但却认定其中的20000元是彩礼款，其余2000元属于耍笑钱无事实依据，应认定22000元全部是彩礼款，李单只应当按80%的比例予以返还；一审法院认定李单只的陪嫁物品有六条被子的证据不足，且其提供的证人都与其存在亲戚关系，证人的证言缺乏可信度，法院不应采信；2、一审判决根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》属适用法律错误。法律并未规定未办理结婚登记时应当酌情返还彩礼，故一审判决按比例返还彩礼属适用法律错误，李单只应返还全部彩礼。请求二审法院查明事实依法予以改判，判决李单只返还常送增全部彩礼款22000元。

李单只针对上诉答辩称：一审法院认定20000元是彩礼款与事实不符，李单只虽认可收到了常送增给的20000元钱，但这些钱并不是彩礼，其中的10000元是常送增对李单只第一次因常送增解除婚约而对李单只进行的赔偿；另10000元是双方第二次举行典礼时的花销，主要是用于购置了烟酒、饭菜和为常送增购置结婚用品等，钱已全部用掉了。这些钱不但不应退还，常送增还应赔偿我的医疗费和精神损失费，请求二审法院驳回常送增的上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：常送增、李单只因未办理结婚登记手续即同居生活数月后因产生矛盾而分手，两人的婚约关系虽然不受法律关系调整，但两人由此而产生的财产纠纷依法应予以处理。李单只对在典礼前收到常送增给的22000元钱款的事实认可，但其主张这22000元钱不应认定为彩礼，其不应返还给常送增的理由不能成立，本院不予采信。原审法院依据双方当事人的举证及当庭陈述等综合情况，酌情判决李单只返还常送增彩礼款10000元并无不当。常送增上诉称原审法院依据《最高人民法院〈关于适用婚姻法若干问题的解释〉》（二）判决酌情返还彩礼款属适用法律错误，要求李单只全部返还22000元彩礼款的理由不能成立，本院不予支持。常送增上诉称李单只的陪嫁物品中并没有六条被子，但未提供相应证据予以印证，常送增上诉认为李单只提供的证人证言与李单只有利害关系法院不应采信的理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人常送增负担。

本判决为终审判决。

                                                 审  判  长    李自强

                                                 代理审判员    邢永亮

                                                 代理审判员    彭立辉

                                                 二○一三年九月三十日

                                                 代书 记 员    马娇娇    

安法网9732号