| 河南省焦作市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）焦民一终字第360号 |
上诉人（原审被告）周治国，男，1977年4月24日出生，汉族，住武陟县。 上诉人（原审被告）李晓利，女，1979年2月4日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）武中文，男，1971年1月8日出生，汉族，住郑州市。 委托代理人刘小建，武陟县城东法律服务所法律工作者。 上诉人周治国、李晓利与被上诉人武中文间借贷纠纷一案，原审原告武中文向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、周治国、李晓利给付借款6万元，并互负连带责任；2、周治国、李晓利给付利息28800元，并互负连带责任。3、本案的诉讼费由周治国、李晓利承担。武陟县人民法院于2013年6月2日作出（2013）武民东初字第107号民事判决。宣判后，周治国、李晓利不服，提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月30日公开开庭审理了此案。上诉人周治国、李晓利及其共同委托代理人王小三，被上诉人武中文的委托代理人刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2010年11月6日，周治国经中人王向东介绍借到武中文6万元，并向武中文出具借条一份，载明：今借到郭立军、武中文现金陆万元整，每月利息共计壹仟贰佰元整，周治国，2010年11月6日，借条上附有周治国、李晓利的身份证复印件。该款经武中文多次讨要未果，形成纠纷。 原审认为：本案系民间借贷纠纷，案件审理过程中，周治国对借据上签名予以否认，并对借据上的字及签名申请鉴定，后经法院通知鉴定，周治国称并未申请鉴定。法院认为，武中文举证义务已经履行完毕，周治国对证据予以否认，应当举证予以反驳，周治国未举证，亦不申请笔迹鉴定，应当承担不利后果，故李晓利、周治国借武中文现金6万元，应予偿还。在武中文提供的借条上，附有周治国、李晓利的身份证复印件，且借钱时周治国、李晓利系夫妻关系，周治国不能举证该借款未用于夫妻共同生活，周治国、李晓利应当对夫妻关系存续期间对外所负债务承当连带偿还责任。双方在借条上约定6万元本金利息每月为1200元，即双方约定月息为2分。对武中文要求周治国、李晓利偿还利息的诉请，利息应当自2010年11月7日开始按照月息2分计算。对于借条上的郭立军的名字，武中文称郭立军这个人不存在，名字是虚构的，是为了让周治国、李晓利还钱才这样写的。法院认为，双方可以约定借条的内容和形式，对借条上的武中文、周治国具有约束力。 原审判决：一、周治国、李晓利于本判决生效后十日内共同偿还武中文6万元；二、周治国、李晓利于本判决生效后十日内共同偿还武中文6万元的利息；该利息从2010年11月7日开始按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；三、驳回武中文的其他诉讼请求。诉讼费2020元，由周治国、李晓利各半承担，武中文已垫付，在执行时一并结算。 上诉人周治国、李晓利上诉称：1、原审认定事实错误。周治国、李晓利不认识武中文，二人不可能向武中文借钱，也不可能给武中文出具借据。借据上的内容不是周治国所写，通过笔迹鉴定可以鉴定借据的虚假性。武中文说借据上的郭立军是其虚构的，这正好说明武中文向法庭提供的借条是伪造的。2010年11月6日，周治国在外地，故不存在周治国找武中文借钱的时间。2、周治国与王向东合伙购买车辆跑运输。2010年9月，双方合伙购车时，周治国向王向东借了6万元，周治国没有出具借据。2011年7月，周治国和王向东产生矛盾。王向东私自将合伙车辆卖掉并拿走全部车款。周治国找王向东算账，王向东称车款冲抵6万元借款，双方两清。1年后，王向东串通武中文伪造借条起诉。周治国、李晓利将身份证复印件交给王向东是为了合伙购车。3、李晓利不应承担任何责任。李晓利对合伙购车的事情不知情，更不知道借钱的事。周治国的债权债务属于其个人，不属于夫妻共同债权债务。李晓利做为周治国的原妻子不应承担连带责任。请求二审撤销原判，改判驳回武中文的诉讼请求。 被上诉人武中文答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：1、周治国、李晓利与武中文之间是否存在借贷关系？2、周治国、李晓利应否返还武中文借款？经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。 针对争议焦点，上诉人周治国、李晓利认为：原审卷宗里的借据与原审庭审中提供的借据内容不一样。借据显示周治国借武中文、郭立军两人共计6万元，现武中文一人起诉6万元不合法。 针对争议焦点，被上诉人武中文认为：武中文与周治国是熟人，为了日后便于讨账，在字据上加了“郭立军”这个虚假的名字。借款时，周治国、李晓利是夫妻关系，二人应承担连带责任。 针对争议焦点，上诉人周治国二审庭审中提供了出车记录流水账2张，证明2010年11月6日周治国在外地，周治国不可能书写本案中的借据。被上诉人武中文质证认为：不属于新证据，对其真实性有异议。本院经审查后认为：以上证据系周治国单方形成，武中文亦不予认可，故周治国所提交证据真实性不能确认，本院对此证据不予采信。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。 本院认为，本案武中文与周治国之间借款事实明确，自武中文提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护，周治国负有归还借款并按约支付利息的义务。周治国主张武中文与王向东串通伪造借条，其与武中文之间不存在借款关系，因其所提供证据不能证明其主张，本院不予采纳。2011年11月6日，周治国向武中文借款时，周治国与李晓利系夫妻关系，原审据此认定6万元借款属于二人夫妻共同债务并无不当。周治国、李晓利主张6万元借款系周治国个人债务，不属于夫妻共同债权债务，李晓利不应承担清偿责任，因其无证据证明其主张，本院亦不予采纳。武中文主张利息为28800元，原审判决周治国、李晓利应从2010年11月7日开始按照月息2分计算向武中文支付利息直至判决书确定的履行义务之日止，原审这样处理显属不当，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，部分处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销武陟县人民法院（2013）武民东初字第107号民事判决。 二、周治国、李晓利于本判决生效后十日内共同偿还武中文6万元并支付利息28800元（按约定的月利率从2010年11月7日算至2012年11月7日止）。 三、驳回武中文的其它诉讼请求。 一审诉讼费2020元，由周治国、李晓利各半承担。二审诉讼费2020元，由周治国、李晓利各半承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯 代审判员 董翠果 代审判员 张卫芳 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员 赵文培 |
下一篇：没有了
