上诉人耿路与被上诉人张素玲返还原物纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）耿路，男，1959年2月9日出生，住孟州市。

委托代理人吴月玲，女，1963年10月7日出生。

委托代理人吴元祥，男，1954年10月23日出生。

被上诉人（原审原告）张素玲，又名张妞，女，1965年11月8日出生，住孟州市。

委托代理人李幸媛，河南洛太律师事务所律师。

上诉人耿路与被上诉人张素玲返还原物纠纷一案，被上诉人张素玲于2009年12月28日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告耿路占用我私有财产红砖420丁、大沙40立方、石子30立方、过梁37根，立即返还；2、本案诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2010年8月3日作出（2010）孟民初字第231号民事判决，耿路不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）焦民二终字第454号民事裁定，发回孟州市人民法院重审。孟州市人民法院于2013年2月26日作出（2013）孟民重字第13号民事判决，耿路不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿路及其委托代理人吴月玲、吴元祥，被上诉人张素玲及其委托代理人李幸媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，被告耿路系耿长勇四哥，原告张素玲系耿长勇之妻，耿庆章系耿路、耿长勇之父。1994-98年间，原告张素玲与耿长勇夫妻为盖房，陆续购买了红砖（大约五百余丁）、沙、石子、过梁在自家院内和周围存放。1991年前后耿庆章将几个儿子分家后，和原告张素玲夫妇共居一院，但独立生活。2001年3月耿长勇去世，原告张素玲在该院继续生活一段时间后，到洛阳市吉利区租房居住。2008年春天，被告耿路建猪舍共用砖128丁，其中使用原告堆放在院外的红砖108丁（每丁200块），另行购买蓝砖20丁及其它建筑材料。同年7月耿庆章去世，被告耿路对原告张素玲居住的宅院加锁控制。另查明，原告张素玲曾处分砖140丁，尚有部分红砖作院墙使用，大约19000块。庭审中，被告承认已达成赡养协议，当时因争吵而未达成分家析产协议。但分家析产协议的底稿上清楚地表明，当时分家只是老人耿庆章将宅院分给其几个儿子居住，并未提及有百余丁砖的事实。

原审法院认为，原告张素玲与耿长勇为盖房买砖并将砖放在门口的事实，有卖砖人证明，同时证人也当庭证明砖在原告家门前附近存放的事实，本院对此事实予以确认。被告耿路承认在家拉有108丁砖，认为砖是其父亲留给自己的，但其提供的证据不能证明其主张的事实，故被告辩称其拉的砖是其父留给自己的理由，本院不予采纳。原告提供的证据可以证明被告耿路建猪圈用砖106丁、107丁的事实，且被告对此事实也不予否认，因此原告要求被告返还拉走的砖，本院予以支持。原告请求返还的其他建筑材料的诉讼请求没有提供相应的证据印证，本院依法不予支持。

原审法院判决：一、限被告耿路于判决生效后十日内返还原告张素玲红砖108丁（每丁200块）。二、驳回原告张素玲的其他诉讼请求。案件受理费250元，原告张素玲承担150元，由被告耿路承担100元。

耿路上诉称，重审判决认定事实错误。上诉人所举证据已经充分证明108丁红砖应属于父亲耿庆章的财产，且“证明书”是耿庆章赠与耿路红砖是处置个人财产的真实意思表示。按被上诉人诉状，耿长勇于2001年3月去世时所遗留的财产应包括诉状中所列举的财产（420丁红砖、大沙40立方、石子30立方、过梁37根），上诉人父亲耿庆章作为耿长勇的三位继承人之一，仅从其遗产中继承的也远不止108丁红砖。一审法院对被上诉人一方提供的证据一律采信，而对上诉人一方提供的证据在被上诉人“没有提出实质性异议意见”下不予采信，认定事实错误，适用证据不足。请求：撤销（2013）孟民重字第13号民事判决，查清事实后改判或驳回被上诉人在重审中的全部诉讼请求。

张素玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决耿路返还上诉人张素玲砖108丁是否正确。

针对本案争议焦点，上诉人耿路认为：被上诉人没有赡养老人，因此没给她分，她的砖自己卖了，上诉人没拿她一块砖，所以不应当返还。

针对本案争议焦点，被上诉人张素玲认为：一审庭审时上诉人承认是从被上诉人家中拉走的，但其又不能证明是其父亲赠与，故这108丁砖是张素玲的。

二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。

本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。

本院认为：张素玲与其丈夫耿长勇买砖存放在自家院内及周围，后被耿路拉走108丁建猪舍是本案事实。原审根据该事实判决耿路将使用的砖返还给张素玲并无不当，本院予以维持。耿路上诉主张该砖是其父亲财产，但其提供不出充分证据证实，故本院对该上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费250元，由耿路负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   高  阳

                                             审判员   薛秀兰

                                             审判员   刘成功

                                             二○一三年十一月二日

                                             书记员   于俊杰