| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民四终字第336号 |
上诉人（原审原告）郭建强，男，1968年1月9日出生，汉族。 上诉人（原审原告）薛万丽，女，1969年1月1日出生，汉族。 委托代理人崔长青、王振兴，河南小东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。 代表人王敬崴，该公司总经理。 委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。 原审被告马勋，男，1985年10月14日出生，汉族。 委托代理人马恒松，男，1954年3月15日出生，汉族。 上诉人郭建强、薛万丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建强、薛万丽的委托代理人王振兴，被上诉人太平财产保险有限公司河南分公司(以下简称太平财险河南分公司)的委托代理人胡宗军，原审被告马勋的委托代理人马恒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，2011年4月5日，马勋为自己所有的QJ9685号小型轿车在太平财险河南分公司投保有机动车商业保险一份，保险期限为2011年4月7日至2012年4月6日，约定有不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元，投保人及被保险人为马勋。2011年7月10日4时10分许，马勋醉酒且违反交通信号驾驶豫QJ9685号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松大道由西向东行驶至与铜山大道交叉口处时，与李春雨驾驶的豫Q5A452号农用四轮车发生碰撞，造成QJ9685号小型轿车乘坐人郭方舒当场死亡，马勋、李春雨、张磊、鲍云娇受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故发生。经交警部门进行责任认定，马勋负事故的主要责任，李春雨负事故的次要责任，郭方舒、张磊、鲍云娇无事故责任。二原告系死亡受害人郭方舒的父母。2012年3月15日，二原告与马勋就赔偿事宜达成调解协议一份，约定由马勋向二原告支付赔偿款150300元，由二原告代马勋向太平财险河南分公司申请理赔车上人员责任险（乘客）保险金，保险金归二原告所有。太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第四条第（五）项规定：饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。太平财险河南分公司所提供的豫QJ9685号小型轿车投保单投保人声明栏第二项内容为：本人已收到并仔细阅读本投保单所附保险条款，已注意到蓝色黑体字标准部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确声明。上述内容属实，同意以此投保单作为订立合同的依据。马勋在投保人声明栏签有名字。 原审法院认为，郭建强、薛万丽所主张的车上人员责任险（乘客）属于责任保险，责任保险是以被保险人对第三者依法应负有的赔偿责任为保险标的的保险。其与马勋之间已就赔偿事项达成赔偿协议，且马勋已实际履行赔偿款项。同时，马勋属于醉酒驾驶车辆发生交通事故，醉驾行为属于机动车商业保险条款的免责事项，根据太平财险河南分公司提供的投保单可以认定在投保时向马勋提供了保险条款，且就免责条款履行了说明义务，该免责条款生效，故太平财险河南分公司作为保险人不应当承担保险责任。二原告要求马勋和太平财险河南分公司支付保险金的请求缺乏法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回郭建强、薛万丽的诉讼请求。案件受理费50元，由郭建强、薛万丽负担。 宣判后，郭建强、薛万丽不服，向本院提起上诉。其上诉称，太平财险河南分公司提交的投保单系格式文书，且未附有免责条款的内容。太平财险河南分公司无证据证明已对免责条款履行了明确说明义务，免责条款不生效，其应当承担保险理赔责任。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方争议的主要问题是针对醉驾能否免除保险公司的理赔责任。第一，醉酒驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。这即确认了法律对酒驾、醉驾的否定评价。第二、法律法规禁止性规定作为免责事由，保险人尽到提示义务即可生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该司法解释以反向规定的方式对这类免责条款予以确认，即保险人对该类免责事由尽到提示义务，则可以此进行免责抗辩。第三，对该类条款进行特别处理的，可以认定为保险人尽到提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。提示的载体为保险凭证，提示的方法包括文字、字体、符合或者其明显标识，提示应当达到足以使投保人注意的程度。具体到本案而言，从车上人员责任保险条款来看，该条款在“责任免除”部分使用加黑字体，与其他部分形成视觉对比，起到着重说明的效果。该部分字体的特殊处理，足以引起投保人对此施加更多的注意和详细的阅读。而且，醉酒驾驶机动车作为免责事由规定在该“责任免除”部分中的第四条。因此，太平财险河南分公司将属于法律、行政法规禁止性规定的醉酒驾驶机动车作为免责条款，并对该条款作出了提示，故该免责条款对双方具有法律约束力。二上诉人主张保险公司赔偿其损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭建强、薛万丽负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宏 光 审 判 员 李 全 章 审 判 员 于 俊 义
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵 婧 |
上一篇：被告人陈海彬、王生伟、张延秀盗窃罪，被告人陈国欣掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案
下一篇：没有了
