| 新乡市凤泉区法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）凤民初字第167号 |
原告河南省新乡市凤泉区东风造纸总厂，住所地新乡市凤泉区大块镇小块村。 法定代表人潘康平，该厂厂长。 委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。 被告吴化安，男，1957年6月15日出生。 原告河南省新乡市凤泉区东风造纸总厂诉被告吴化安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省新乡市凤泉区东风造纸总厂的委托代理人段伟涛、被告吴化安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2005年4月23日、2005年6月25日、2005年8月20日被告分三批购买原告的纸（经原股东常安成之手）共计货款64272元，后原告多次向被告催要货款，被告一直予以拖延未付，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款64272元（庭审中原告将货款数额变更为59119元）并支付至起诉之日起至履行之日止的同期银行贷款利息，由被告承担诉讼费用。 被告辩称：欠纸款是欠小块村常安成的款，被告只照常安成的头，后常安成去世，被告又照其儿子常清峦的头，并给常清峦出具欠条总条一张，因常安成供给被告的纸有质量问题，所以所欠货款一直未清。 原告向本院提交的证据材料有：1、2005年4月23日、2005年6月25日、2005年8月20日被告出具的欠款证明三张（复印件），数额为64272元。2、2010年1月31日被告出具的欠货款59119元的欠条一张；3、2013年2月1日原告出具的证明一份；4、立案审批表一份。以上证据证明被告现欠原告货款59119元支付利息应从立案之日起计算，常安成与常清峦是父子关系，均是原告的股东，代表原告向被告催要货款系职务行为。 被告向本院提交的证据材料有：2010年2月10日原告方常清峦给被告出具的收到1000元现金收条一张，证明被告已还货款1000元。 经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2、4均无异议，本院予以确认。对证据3提出异议，认为是虚假的，因该证据与其他证据均能相互印证，符合证据的关联性，故对该证据的真实性，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。 依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2005年4月23日、2005年6月25日、2005年8月20日被告共购买原告的纸三批（经原股东常安成之手），被告分别出具了欠款证明三张，共计款64272元。后常安成之子常清峦代表原告方又找被告催要货款，双方经对账，被告于2010年1月31日出具了欠货款59119元的欠条一张，并将以前出具的三张欠款证明收回。2010年2月10日被告偿还货款1000元，2011年原告曾起诉被告至法院讨要货款后撤诉。2013年原告再次将被告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告找被告讨要货款，被告出具了欠货款证明，原、被告双方系买卖合同法律关系，被告应当履行合同义务，并支付原告货款。被告辩称原告提供的货物有质量问题，因未提交相关证据，故对被告的辩称本院不予支持。被告已偿还原告货款1000元，故应从所欠总货款59119元中减去1000元。现原告要求被告偿还货款58119元并支付利息，理由正当，证据充分，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告吴化安于本判决生效后七日内偿还原告河南省新乡市凤泉区东风造纸总厂货款58119元并支付利息（利息以58119元为基数，从2013年3月9日起至本院确定的还款履行之日止）。 案件受理费1407元，由被告吴化安负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯跃彬 审 判 员 崔 宁 人民陪审员 秦宗天 二〇一三年十二月二日 代书 记 员 周 涛 |
上一篇：杨登举诉桐柏县人民政府、王健林权登记行政管理纠纷一案二审行政判决书
下一篇：没有了
