马某与袁某某婚约财产纠纷案一审民事判决书

原告马某，男，1993年7月2日生，汉族，农民。

委托代理人冯俊亮，系原告之父。

被告袁某某，女，1993年8月14日生，汉族，个体户。

委托代理人袁海生，男，1970年10月15日生，汉族，个体户。

委托代理人赵红亮，男，1968年3月5日生，汉族，住六村乡。

原告马某与被告袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的托代理人冯俊亮、被告袁某某的托代理人袁海生、赵红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年春节过后，通过我婊妈冉凤英和被告的邻居杨春香的介绍，与被告发展成恋爱关系。关系确定10天之后，在双方媒人的见证下与被告定亲，我交付被告定亲钱7900元，添置彩礼花费3200元，2012年春节过后，被告提出分手，被告一家拒绝返还礼金及彩礼，为维护我的合法权益，请求依法判决：1、被告返还订婚礼金7900元；2、被告赔偿我因订婚彩礼损失3200元；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称，原告无主体资格，因我并未与原告订婚，请求驳回原告的诉请。

经审理查明，庭审中原告所提供的2013年6月16日冉凤英和杨春香的两份书面证人证言，拟证明订婚时给被告6900元，订婚第二天又给被告1000元，共计7900元，被告对此均不认可，证人未出庭。被告陈述经杨春香介绍过赵庄村的马光军。原告述称小名叫马光军。

上述事实有原告提交的2013年6月16日冉凤英和杨春香的证人证言两份书面材料证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，虽原告提供的冉凤英和杨春香的两份证人证言，拟证明订婚时给被告6900元，订婚第二天又给被告1000元，共计7900元，被告对此均不认可，原告所提供的证人也未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，故原告要求被告返还订婚礼金7900元及损失3200元之诉请，证据不足，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告马某的诉讼请求。

案件受理费39元，由原告负担。

                                             审　判　长     陈水喜

                                             审　判　员     邵希军

                                             审　判　员　   温雷兵

                                             二○一三年十二月二日

                                             书　记　员     马红建