上诉人张新芳因机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张新芳，男，回族。

被上诉人（原审原告）祝秀云，女，汉族。

委托代理人张振东，男，汉族，系祝秀云之夫。

原审被告蒋新国，男，回族。

原审被告蒋国民，男，回族。

上诉人张新芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院(2013)汝民初字第01041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新芳，被上诉人祝秀云的委托代理人张振东，原审被告蒋新国，原审被告蒋国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2013年5月19日9时左右，原告之夫张振东驾驶电动三轮车沿驻马店至上蔡公路行驶至罗店北大桥（范庄桥）南约50米处板厂路口时，被告蒋新国无证驾驶机动三轮车（车主为张新芳，未投保交强险）去板厂拉板子，右转弯将张振东驾驶的电动三轮车撞翻，致乘车人原告祝秀云、吕莲芝受伤。被告蒋新国在原告住院期间支付7900元费用后，未付其他费用。原告受伤被送往驻马店市肿瘤医院住院治疗43天。主要诊断：颅脑损伤；其他诊断：1、脑震荡；2、左第8、9肋骨骨折；3、全身软组织损伤。支出医疗费13224.93元。原、被告发生交通事故后，未经公安交通管理部门处理。被告张新芳为原告垫支医疗费用7900元，原告的其他费用经调解处理未果。形成诉讼。

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告祝秀云以与被告蒋新国发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费元、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，予以支持。原、被告发生交通事故后，原告受伤，被告在送原告及其他受伤人员去医院治疗时，应保护现场，并及时报警。被告有条件报警而未报警致现场变动，而使该事故责任无法以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第七十条（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，认定被告蒋新国承担事故的全部责任。被告张新芳系事故车辆的车主，未投交强险。被告蒋新国虽是受其雇拥，但负有主要过错，应与张新芳承担连带赔偿责任。被告辩称原告自己摔伤，未与被告相撞，未提供证据予以证明，不予以支持。原告请求误工费、后续治疗费、精神抚慰金及车损未提供相关证据予以证明，不予支持。原告请求蒋国民承担责任无法律依据和事实依据，不予支持。关于赔偿的范围与标准：①医疗费，以票据为准计款13224.93元；②护理费依据住院天数，参照河南省上年度农村居民纯收入计算，计款886.66元（43天×20.62元/天＝886.66元）；③住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元计算，计款1290元（43天×30元/天＝1290元）；④营养费，依据住院天数，每天按20元计算，计款860元（43天×20元/天＝860元）；⑤交通费，原告受伤入院、出院及处理事故，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之距离，酌定500元。上述赔偿项目第①-⑤项计款16761.59元，扣除被告张新芳已支付7900元，余款8861.59元，由被告张新芳、蒋新国连带赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，原审法院判决：一、被告张新芳、蒋新国赔偿原告祝秀云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8861.59元，二被告互负连带责任，于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告祝秀云其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件本案受理费568元，由原告祝秀云负担400元，被告张新芳、蒋新国负担168元。

宣判后，张新芳不服，向本院提起上诉称：1、祝秀云受伤系其自己翻车摔伤所致，并非蒋新国驾车碰撞所致。2、一审判决认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等数额过高。为此，请求撤销原判，依法改判驳回祝秀云的诉讼请求，一、二审案件受理费有祝秀云负担。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，关于祝秀云受伤系其自己翻车摔伤所致，还是蒋新国驾车碰撞所致的问题。本案中，祝秀云受伤后，张新芳、蒋国民为祝秀云出具的“证明”载明，张新芳、蒋国民对祝秀云车祸后果负全部责任，并在祝秀云住院期间支付了部分费用。依据上述事实，并结合张新芳、祝秀云在一、二审期间的陈述、祝秀云的住院病历，能够证明祝秀云受伤系蒋新国驾车碰撞所致。关于一审判决认定的医疗费数额是否过高的问题。本案中，祝秀云提供了医院的正规收费票据，原审法院依据该票据认定祝秀云的医疗费数额并无不当。关于张新芳上诉称，祝秀云投保有农村合作医疗保险，其已经支付的7900元，祝秀云还可以从中拿到报销款3160元，该3160元报销款应退还给其的问题。祝秀云在农村合作医疗保险中所报销的部分医疗费是其所投保的保险合同的正当收益，并不能减轻张新芳的民事赔偿责任，且张新芳并未提供证据证明祝秀云已报销部分医药费。关于张新芳上诉称，祝秀云的医疗费一部分是治疗肺结石病，与本案无关的问题。本案中，祝秀云提供有医院的记账项目费用清单，张新芳并未提供证据证明该清单上的哪一部分是治疗肺结石的费用。关于一审判决认定的护理费数额是否过高的问题。医疗护理费是指医院为补偿在护理工作中的支出而向接受护理的病人收取的相应费用。而本案中的护理费是对因受害人恢复健康需要护理而产生的损失赔偿。张新芳上诉称，祝秀云的护理费数额应为医院收费票据上记载的“223元”，而不是一审判决认定的“886.66元”。该“223元”即为医院收取的医疗护理费，与本案一审判决认定的886.66元护理费无关。关于一审判决认定的住院伙食补助费数额是否过高的问题。张新芳上诉称，其曾多次给祝秀云吃饭的费用，但其并未提供相关证据予以证明。关于一审判决认定的营养费数额是否正确的问题。张新芳上诉称，其给祝秀云的费用，包括了让祝秀云加强营养的费用，一审法院不应再让其承担抚养费。本案中，张新芳支付给祝秀云的费用，已经在张新芳应承担的医药费中予以扣除。关于一审判决认定的交通费数额是否过高的问题。一审法院依据祝秀云受伤入院、出院及处理事故，确需支出的交通费用，酌定500元并无不当。综上，张新芳的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费568元，由上诉人张新芳负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李 光 明

                                             审  判  员    贾 保 山

                                             审  判  员    孙    强

                                             二○一四年二月二十一日

                                             书  记  员    程 影 影