吴志刚与尹彦杰、冯晓亚运输合同纠纷一案一审民事裁定书

原告吴志刚，男，33岁。

委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。

被告尹彦杰，男，35岁。

委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。

被告冯晓亚，男，30岁。

委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。

原告吴志刚与被告尹彦杰、冯晓亚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告吴志刚及其委托代理人李超、被告尹彦杰的委托代理人肖宝殿、被告冯晓亚的委托代理人吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吴志刚诉称，2013年8月8日，吴志刚与冯晓亚签订运输合同一份，合同约定由冯晓亚驾驶车牌号为豫AR5202号货车将吴志刚所有的23吨香蕉从海口运至许昌禹州，发车时间为2013年8月9日，到达时间为2013年8月12日0点前。吴志刚至今未收到货物。尹彦杰为豫AR5202号货车的车主。请求判令二被告赔偿吴志刚货物损失67000元，利润损失8000元，共计75000元。

被告尹彦杰辩称，尹彦杰不是适格的诉讼主体，豫AR5202号车所有权人不是尹彦杰，尹彦杰也从来没有与吴志刚签订过运输合同，合同中的李延杰与尹彦杰不是一个人，吴志刚起诉的尹延杰与今天应诉的尹彦杰不是一个人，请求驳回吴志刚对尹彦杰的诉讼请求。

被告冯晓亚辩称，冯晓亚与吴志刚签订运输合同以及驾驶车辆这些行为均是征得豫AR5202号车主同意后履行的职务行为，如果吴志刚有损失可以确定的话，也应当由车主承担，请求驳回吴志刚对冯晓亚的诉讼请求。冯晓亚是受尹彦杰打电话指挥的，具体车主是谁不清楚。

经审理查明， 2013年8月8日尹彦杰让冯晓亚在海南省海口市代为豫AR5202号货车与吴志刚签订运输合同，由豫AR5202号货车为吴志刚运输香蕉，合同约定：货物名称香蕉；总运费5200元；货物重量为23吨；起点由海口发往许昌禹州，发车时间为2013年8月9日下午，途中如无特殊意外，则于2013年8月12日0时前达到目的地。合同签订后，吴志刚预付了部分运费。吴志刚的货物装在豫AR5202号货车后，在承运途中发生交通事故，致使货物未运达目的地许昌禹州，吴志刚诉至本院，其在诉状上所列的被告尹延杰与到庭的尹彦杰不是同一人。诉讼中被告尹彦杰提供了豫AR5202号货车的行车证及《挂靠协议》，行车证注明的所有人为郑州昊运汽车运输有限公司，《挂靠协议》的甲方为郑州昊运汽车运输有限公司，乙方为杨少培。

上述事实，由原告吴志刚提供的运输合同，被告尹彦杰提供的身份证、豫AR5202号行驶证、郑州昊运汽车运输有限公司的企业法人营业执照、《挂靠协议》等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，吴志刚依据2013年8月8日与冯晓亚签订的《运输合同》起诉被告冯晓亚、尹彦杰，但该合同没有尹彦杰的签名，且吴志刚在与冯晓亚签订《运输合同》时已经知道冯晓亚是驾驶员，而不是豫AR5202号的所有人，冯晓亚签订合同是代理行为，法律后果应由豫AR5202号的所有人或实际占有人承担，尹彦杰不是豫AR5202号的所有人或实际占有人，故吴志刚所诉被告尹彦杰、冯晓亚的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：

驳回原告吴志刚的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                              审  判  长   陈 丽 丽

                                              审  判  员   李 淑 清

                                              代理审判员   张    潇

                                             二〇一四年三月二十一日

                                              书  记  员   赵 永 生