| 孟州市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）孟民二初字第00107号 |
原告李小三，男，1966年1月5日出生。 委托代理人钱兴华、宋长征，孟州市148法律服务所法律工作者。 被告李景高，男，1968年10月21日出生。 委托代理人王玉清，女，1978年1月15日出生。 委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。 原告李小三诉被告李景高劳务合同纠纷一案，本院于201４年３月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小三及其委托代理人钱兴华、宋长征、被告李景高的委托代理人王玉清、田新功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小三诉称，2012年３月份，原告经人介绍成为被告的货车司机进行长途运输，双方约定每天工资为150元，后经结算被告欠原告47天工资，共计7050元。因原告索要工资未付，双方产生矛盾，后经村委调解，被告一拖再拖，故请求：1、依法判令被告立即支付原告的司机工资款7050元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告工资款７000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李景高辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据；2、原告所称的工资被告已经结过，原告2011年4月1号上车，约定每月工资4000元，到2012年5月15号下车不干，2012年4月份停工10天，被告没有工作，从2012年3月20号到5月15号共计47天，工资共计6300元，扣除300元，给付原告6000元（2012年5月15号在沁阳到孟州的车上被告本人给付原告）；3、因为原告亲戚结婚，需要休息10天，临时找的司机报酬多要300元，被告给原告讲，这300元从原告的工资中扣除，原告同意；4、原告起诉书中称该纠纷经村委调解不存在。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、证人赵某某的当庭证言，证明被告欠原告7000元工资的事实；２、2013年9月23日太子村委证明1份，证明被告欠原告工资7000元的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为证人赵某某的证言并没有确定被告欠原告工资的具体数额;证人调解并没有把原、被告双方叫到一起调解，被告并没有承认过欠原告工资6000多元；被告承认欠原告300元，因为300元的问题该双方引起纠纷，后来原告李小三殴打被告；证人去被告家找被告时，被告妻子王玉清也在场，被告并没有承认欠原告6000多元。对证据2的真实性无异议，但认为该证明不是证人书写，而是村会计写好后，赵某某在调解人处签字。会计的姑是原告的亲嫂子，按人民调解法规定，调解应有笔录，证明上没有调解双方当事人签字，所以该证据法院不可采信。经审查，本院认为，因被告对证据2的真实性无异议，证据1证人的当庭证言能够与证据2相互印证，因此本院对证据1、2均予以采信。 围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：１、2014年４月23日赵某某出具的证明一份，证明该对被告欠原告工资的具体数额不清楚；２、光碟及整理材料一份，与证据1相互印证，证明赵某某并不清楚双方争议的具体数额，且与当庭陈述和村委证明相矛盾，故不能作为证据使用；３、证人李某某的当庭证言，证明不清楚双方争议工资的具体数额；4、被告单方记载的出车记录2页，证明被告已支付原告工资6000元。经质证，原告对证据1、2、3、4的的真实性均无异议，但认为证据1缺乏形式要件，没有证人的身份情况；该证据系孤证，没有其他证据相互印证；该证据系原告起诉后被告方多次去找证人让证人再出具的证明，因此，该认为该证据是证人在被胁迫的情况下所出具的。认为证据2光碟内容与证人的当庭陈述内容并不矛盾，证人不知道原被告之间约定的工资和天数，但是证人调解时对被告欠原告的工资总数是清楚的；认为证据3只能证明该当初介绍原告为被告开车时工资是每月4000元，随后原被告又约定涨工资情况该并不清楚。同时，该也能证实被告欠原告工资的事实；认为证据4与本案没有关联，也不能证明被告欠原告的工资已经支付给原告。经审查，本院认为因原告对证据1、2、3的真实性均无异议，因此对证据1、2、3的真实性予以确认；证据4系被告单方书写，且没有其他证据与之相互印证，因此对证据4的效力不予确认。 依据原被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日，被告李景高经同村李某某介绍雇佣原告李小三为其开车，约定工资为每月4000元。从2012年3月20日到2012年5月15日被告共计工作47天，双方为该47天的工资数额及给付情况发生争议。原告称从2011年10月份该工资涨到每月4500元，被告共计欠其共计为7050元，该放弃50元；原告未提供工资每月4500元的证据。被告称工资每月一直为4000元，从未变化，47天工资应为6300元，被告已于2012年5月15日在从沁阳到孟州的路上由被告支付给原告6000元；另外300元是原告中途休息被告另找司机给司机多支付的报酬，原告同意从原告的工资中扣除。被告未提供已支付原告6000元及原告同意扣除300元工资的证据。 本院认为，原被告之间形成劳务合同关系，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告提供的证据及证人李某某的当庭证言可以证明被告欠原告47天工资未支付的事实，证人李某某的证言能够证明原、被告约定的每月工资为4000元，因此被告应支付原告工资6267元（4000元/月÷30天×47天=6267元）。原告称从2011年10月份起该每月工资为4500元，因没有提供证据，本院对该主张不予支持。被告辩称已给付原告工资6000元，另外300元是原告中途休息被告另找司机另外多支出的报酬，该报酬原告同意从其工资中扣除。因被告没有提供充分的证据，本院对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告李景高于本判决生效后三日内给付原告李小三工资款6267元。 案件受理费50元，由被告李景高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长 李来保 审判员 张菊玲 审判员 王娟娟 二〇一四年六月六日 书记员 杨亚彬 |
