郭小六因与赵新玲加工承揽合同纠纷一案

上诉人（原审被告）赵新玲，女，住开封市龙亭区。

委托代理人张军、范鑫（实习律师），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。

被上诉人（原审原告）郭小六，男，住开封县。

委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。特别授权。

郭小六因与赵新玲加工承揽合同纠纷一案，于2014年2月11日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2014年4月17日作出（2014）龙民初字第103号民事判决书，赵新玲不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。现已审理终结。

一审法院经审理查明，经赵新玲侄子赵磊介绍，郭小六、赵新玲于2013年5月29日达成加工承揽协议1份，内容为：甲方赵新玲，乙方郭小六；一、本工程为包工包料，以实际建筑面积为准，工程造价每平方米350元。二、包括内容：本工程为包工包料，包括木门、塑钢窗、不包括仿瓷涂料。如有地板砖、面砖，由甲方出工出料，不包括防盗网和水电，不包括门锁和门上玻璃，外楼梯按图型面积计算，阳台按全面积计算，不包括扶手，房顶上面为沙土找平、塑料布、铺砖、砖上水泥拉面。施工期间如发生一切事故由乙方负责。如有邻居纠纷造成停工，由甲方负责工钱，大工每天120元，小工每天每人80元。三、每间一门一窗，多出门窗另外计算。四、扒房方法：扒房为平房，每间伍佰元，齐脊每间四佰元，下房土由乙方负责清运到外边，由甲方出钱拉走，等工程完工后，下余一切材料由乙方清运干净。五、施工开始工人进场第一天，甲方先付工程款50%，一楼上完板付25%，上完顶层板付20%，主体完工后，一次付清。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字有效。甲方赵新玲，乙方郭小六，2013年5月29日。赵新玲的房屋于同年6月底建造完工。后经赵磊测量，郭小六为赵新玲建造的房屋面积为232平方米，郭小六、赵新玲对此均不持异议。另赵新玲准备的原料价值为5000元，另有小砖约3000块，每块价格约0.26元。现赵新玲已付加工费40000元。下余加工费经郭小六催要，赵新玲一直未给付。赵新玲称双方约定的梁的规格为200㎜×400㎜，郭小六对此不予认可，赵新玲也未提供相应证据。

一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，郭小六、赵新玲自愿订立加工承揽协议，系双方真实意识表示，该协议为有效协议。赵新玲称双方签订的协议为无效协议，未提供证据加以证明，对此辩解，一审法院不予采信。郭小六为赵新玲加工承揽房屋，赵新玲应按约定支付原告报酬，按郭小六、赵新玲约定，郭小六的总加工费为350元/平方米×232平方米共计81200元，减去赵新玲已支付的加工费40000元、准备的料钱5000元、砖钱780元，下欠加工费35418元，现郭小六只要求赵新玲支付加工费25000元，符合法律规定，一审法院予以准许。赵新玲称承揽的房屋不合格，未提供相应证据，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认郭小六与赵新玲于2013年5月29日签订的加工承揽协议为有效协议。二、赵新玲于判决生效后十日内给付郭小六加工承揽费25000元。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352.5元，由赵新玲承担。

赵新玲不服上诉称：一审认定事实错误，郭小六与赵新玲签订有《承包工程协议》包工包料，而郭小六要求支付工程款，而非加工费，虽郭小六与赵新玲所签订协议未注明质量标准，但双方约定了标准，并达成一致，以350元每平方建造，郭小六所建房屋大梁、顶梁柱、层高、面积不符约定，不应再支付工程款。请求依法撤销一审判决。

郭小六答辩称：一审判决是依据双方签订《承包工程协议》作出的，符合法律规定。赵新玲上诉称双方约定按照其邻居家标准建造，但没有提供证据证明，在双方协议中也没有关于此类的任何具体条款，赵新玲的主张缺乏事实依据。关于房屋标准，双方没有明确约定，郭小六按照行业习惯，施工价格进行建设，符合法律规定。请求二审依法驳回上诉，维持原判。

二审查明事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，谁主张谁举证。赵新玲称郭小六建造的房屋质量存在问题，不符合双方约定的标准，不应再支付工程款的上诉理由，因双方签订的合同没有约定房屋标准，赵新玲提供的证据不能证明其主张，且郭小六对此亦不予认可，故本院对赵新玲的上诉请求不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费425元，由赵新玲承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    张  洁

                                             审  判  员    孙玲玲

                                             审  判  员    孔德亮

                                             二〇一四年七月二十三日

                                             书  记  员    马艺洺