原告吕振波与被告王栓柱、陈兴华加工承揽合同纠纷一案一审民事判决书

原告吕振波，男，1965年6月26日出生，汉族。

委托代理人吕正联，系原告兄弟。

被告王栓柱，男，1963年4月3日出生，汉族。

被告陈兴华，女，1963年10月16日出生，汉族。

二被告委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。

原告吕振波与被告王栓柱、陈兴华加工承揽合同纠纷一案，本院依法受理后,向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振波及其委托代理人吕正联、被告王栓柱及二被告委托代理人孔志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：其面粉厂给二被告经营的面粉兑换点提供面粉，由小麦兑换，截止2013年2月8日，二被告尚欠其小麦163301斤，加工费17959元，经其多次催要，二被告拒不偿还，致使其面粉厂暂时停产，靠银行贷款给付农户面粉，现二被告已将欠其的小麦变卖，无法偿还其小麦，故请求判令二被告给付其小麦款163301元（小麦1斤按1元计算）、加工费17959元，上述款项按河南农商行同期同类贷款利率支付利息，利息从起诉之日起计算。

二被告辩称：其和其妻子陈兴华共同经营面粉兑换点，村民持小麦到其处兑换面粉、麦麸，其又持小麦在原告处兑换面粉、麦麸，从中争取差价，其和原告不定期进行结算，其欠原告加工费17959元、93774斤小麦，扣除其在原告处存小麦61330斤，还剩32444斤，小麦按1斤1元计算为32444元;原告还欠其麦麸65658斤，1斤按0.75元计算，为49243.5元；另其还归还原告1500元麦款，上述麦麸款及1500元麦款，均应扣除。

原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明其与王风琴系夫妻关系，共同经营承留大世界面粉厂。2、2009年7月29日至今的交易清单13张，证明其与被告之间存在交易关系。3、面粉厂与其他客户的交易清单21张，证明面粉厂与客户之间的交易习惯，说明其与被告之间的合同属于未约定履行期限的合同。4、2009年7月29日前交易账本，证明2009年7月29日结算账单中的被告欠其120507斤小麦来源于该账本。

被告对原告证据材料的质证意见为：1、对证据1、3无异议。2、对证据2中的2009年7月29日改动的清单有异议，该清单系其与原告2009年7月29日之前交易的结算情况，其在上述清单上签字时大写金额并未改动，其欠被告小麦12507斤，不是清单上改动的120507斤，从该清单上还可看出原告欠其49304斤麸，对其它清单无异议。3、对证据4第1页取夫（麸）400斤（建正）、第5页取面150斤（战线取）、第10页取夫（麸）495斤不认可，对其它认可。

被告向本院提供的证据材料有：1、2009年7月29日结算清单一份。证明经双方结算，截止2009年7月29日，其欠原告小麦12507斤，欠加工费14709元，其在原告处存麸49304斤。2、提供清单5张。证明2009年7月29日后其共在原告处存小麦56202斤，再加上原告账本最后一页上记载的903斤小麦，及原告当庭认可的4225斤小麦，共计61330斤，应予扣除。

原告对被告证据材料的质证意见为：1、对证据1有异议。该清单系其书写，结算后，其妻子发现清单上大写与小写不一致，大写出现笔误，被告到其处拉面时，同意将其持有的清单上大写改为壹拾贰万另伍佰另柒斤，因被告称其的清单丢失，故被告的清单上大写未改动。其认为应以清单上小写金额120507斤为准。2、对证据2中被告于2009年10月6日、11月24日、2010年4月5日、4月6日在其处存麦903斤、5430斤、4532斤、3987斤、3780斤不认可，对4532斤、3987斤、3780斤三笔存麦后面“升”的签字认为不是其妻哥所签，但未申请鉴定。

本院认证意见为：对原告提供的证据1、3，被告无异议，予以认定。证据2中的2009年7月29日结算清单虽有改动，与被告清单上的大写金额不一致，但原、被告各自清单上的小写金额均为120507斤小麦，且原告出具的2009年7月29日前的账本上有被告签字认可的小麦斤数为120537斤，被告虽称结算前其手中还有原告给其出具的存麦条，结算后存麦条已销毁，应在原告账本上其签字认可的小麦斤数中扣除其的存麦，不能仅以原告的账本为准。原告不认可，称该账本上包含被告在其处的存麦。被告未提供证据证明其主张，予以认定。证据4，因被告对第1页取夫400斤（建正）、第5页取面150斤（战线取）、第10页取夫495斤不认可，原告也未提供证据证明其主张，故对上述三笔交易不予认定，对其它认定；对被告提供的证据1，与原告提供的证据2中部分一致，一致部分予以认定。证据2中，原告对2010年4月5日、4月6日三笔存麦4532斤、3987斤、3780斤后面“升”的签字认为不是其妻哥王年升所签，系被告伪造，但其未申请鉴定，故对上述三笔存麦予以认定，对无人签字的存麦不予认定。

根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：二被告长期到原告经营的面粉厂兑换面粉、麦麸，经双方结算，2009年7月29日前，二被告欠原告小麦120507斤、加工费14709元，原告欠二被告麦麸49304斤。2009年7月29日后，二被告欠原告小麦81267斤，加工费3250元（81267乘以0.04），原告欠二被告麦麸16354斤。以上共计二被告欠原告小麦201774斤、加工费17959元，原告欠二被告麦麸65658斤，被告另归还原告麦款1500元，现原、被告双方均同意小麦1斤按1元结算。

关于二被告在原告处的存麦及麦麸，二被告称其共在原告处存小麦61330斤、麦麸65658斤，麦麸1斤按0.75元计算，其在原告处存的小麦和麦麸及归还的麦款均应在结算时一并扣除。原告对被告在其处存麦42698斤认可，对被告于2009年10月6日、11月24日、2010年4月5日、4月6日在其处存麦903斤、5430斤、4532斤、3987斤、3780斤不认可，但在4532斤、3987斤、3780斤三笔存麦后面有“升”的签字，原告认可王年升系其妻哥，在面粉厂干临时工，其让王年升去被告家拉过麦，在原告认可的其他存麦账单上也有“升”的签字。并称其欠被告的麦麸不应在本案中一并审理，如折算也应按1斤0.7元计算；关于原告要求二被告归还麦款及加工费的利息，二被告称双方经营过程中并未约定利息，也未对账目进行核对，谁欠谁款项尚不确定，故不应计算利息。

本院认为：二被告欠原告小麦201774斤、加工费17959元，有双方的结算清单为证，予以确认。关于二被告在原告处的存麦斤数，二被告辩称其在原告处存麦61330斤，原告认可42698斤。因二被告于2010年4月5日、4月6日在原告处存的三笔小麦（4532斤、3987斤、3780斤）账单上有“升”的签字，且原告认可王年升在其面粉厂临时干活，其让王年升去被告家拉过麦，在原告认可的被告其它存麦账单上也有“升”的签字，故对上述三笔存麦予以认定。因二被告未提供证据证明其于2009年10月6日、11月24日在原告处存有两笔小麦（903斤、5430斤），原告对此也不认可，故对上述两笔存麦不予认定。综上，二被告共在原告处存麦54997斤。关于二被告在原告处存麦麸斤数及归还的麦款，二被告辩称原告还欠其麦麸65658斤，麦麸1斤按0.75元计算，其还归还原告麦款1500元，在结算时均应一并扣除。原告对此认可，但称麦麸不应在本案中一并处理，如折算1斤应按0.7元计算。因被告长期在原告处存麦、取面、取麸，故本案中原告欠被告的麦麸也应一并处理。被告称麦麸1斤按0.75元计算，原告认可1斤按0.7元计算，被告未提供证据证明，故麦麸1斤按0.7元计算，共45960.6元。现二被告欠原告小麦201774元（201774斤乘以1元），扣除被告在原告处存麦54997元（54997斤乘以1元），存麦麸45960.6元，还麦款1500元，还剩99316.4元，加工费17959元，二被告应给付原告；原告另要求二被告归还其小麦款及加工费的利息，因原、被告双方并未约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：

被告王栓柱、陈兴华于本判决生效后十日内给付原告吕振波小麦款99316.4元、加工费17959元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3925元，原告负担1374元，被告负担2551元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                             审  判  长   李 瑞 清

                                             审  判  员   史 立 平

                                             代理审判员   卫    云

                                               二〇一四年三月十日

                                             书  记  员   史 芳 芳