| 河南省唐河县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）唐民一初字第477号 |
原告周松泽，男。 委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。 被告李艳，女。 被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。 负责人尹清亮，系该支公司总经理。 委托代理人张敬明，河南问鼎律师事务所律师。 原告周松泽与被告李艳、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松泽的委托代理人李志恒、被告李艳、被告英大泰和财险南阳支公司的委托代理人张敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月6日，被告李艳驾驶轿车将原告撞伤。经认定被告李艳负事故的全部责任，且肇事轿车在被告英大泰和财险南阳支公司投保有交强险。为此，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计50000元并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证、户口簿，以证明原告的身份基本情况；（二）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实及责任划分；（三）住院证、诊断证、病历、医疗机构收费票据、病人费用明细清单、出院证，以证明原告的伤情、住院天数、护理情况和支付的医疗费数额；（四）司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告的伤残程度、支付的鉴定费数额；（五）交通费票据，以证明原告因就医支付的交通费数额。 被告李艳未提供书面答辩。庭审中，被告李艳辩称肇事轿车投保有交强险，应由保险公司理赔，且其已支付原告的10500元应予返还。 被告李艳提交如下证据：（一）身份证，以证明被告李艳的身份基本情况；（二）驾驶证、行驶证，以证明被告李艳具有合法机动车驾驶资格；（三）保险单，以证明被告所驾肇事轿车投保情况；（四）河南省医疗机构统一病人住院预交款收据，以证明被告李艳替原告垫支医疗费数额。 被告英大泰和财险南阳支公司未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称其应在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任且不承担诉讼费、鉴定费。 被告英大泰和财险南阳支公司未提交相关证据。 经庭审质证，二被告对原告所举证（三）中显示护理人数的诊断证明有异议，认为加盖的是医院财务章，证据形式不合法；对原告所举证（四）司法鉴定意见书有异议，认为鉴定时机不到，原告应先做智力损伤程度鉴定，在此基础上做伤残鉴定，鉴定程序不合法；对原告所举证（五）有异议，认为交通费数额不客观，应与原告就医次数相吻合且票据有连号现象；对原告所举其它证据均无异议；原告、被告英大泰和财险南阳支公司对被告李艳所举证据均无异议。 合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（三）中除显示护理人数的诊断证明外的其它证据分别为相关有权机构出具，客观真实，与本案具有关联性，二被告不持异议，均为有效证据；原告所举证（三）中显示护理人数的诊断证明系原告就诊医院出具且有主治医师签名，内容明确，二被告虽持异议，但未提供充分有效证据予以证明，应予采信与支持，为有效证据；原告所举证（四）司法鉴定意见书系我院委托有鉴定资质的司法鉴定机构出具，二被告虽持异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的申请并预交鉴定费，原告所举证（四）应予采信，为有效证据；原告所举证（五）票据正规，但票面金额偏高且有连号现象，应根据原告住院天数及其亲属往返距离酌定。被告李艳所举证据均为相关有权机构出具，客观真实，与本案具有关联性，原告及被告英大泰和财险南阳支公司不持异议，均为有效证据。 根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实： 2014年2月6日16时40分，被告李艳驾驶豫R5K966号小型轿车沿唐河县北京大道自西向东通过三桥时，与同向驾驶自行车的原告周松泽相撞，致原告受伤。2014年2月17日，唐河县公安交通警察大队作出（2014）第098号道路交通事故认定书，认定被告李艳负此事故的全部责任、原告周松泽无责任。 原告伤后当天即被送往唐河县人民医院抢救治疗，该院诊断其为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜下血肿、面部擦伤。经唐河县人民法院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2014年6月4日出具了（2014）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告周松泽颅脑损伤评定为Ⅹ级伤残。原告为此支付鉴定费1200元。 自2014年2月6日入住唐河县人民医院救治至2014年2月26日出院止，原告共在该院住院治疗20天，支出医疗费13065.33元（含被告李艳垫支的10500元），期间由二人进行护理。 另查明：肇事的豫R5K966号小型轿车原为案外人吴彦博所有，2013年12月原告自吴彦博手中购买了此轿车，至发生本次交通事故时原告未办理车辆所有权转移手续。肇事的豫R5K966号小型轿车在被告英大泰和财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月27日零时起至2014年10月26日二十四时止。其中，交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。 立案后，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对豫R5K966号小型轿车予以保全，本院同日作出（2014）唐民一初字第477—1号民事裁定书，裁定对豫R5K966号小型轿车予以扣押；被告李艳于2014年3月3日以该轿车投保有交强险并已缴纳15000元押金为由，申请解除对该车的保全，本院同日作出（2014）唐民一初字第477—2号民事裁定书，裁定解除对豫R5K966号小型轿车的扣押。 诉讼中，原告以发生本次交通事故时肇事车辆实际所有人为被告李艳为由，于2014年4月30日撤回对被告吴彦博的起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告李艳、英大泰和财险南阳支公司赔偿原告医疗费13065.33元、误工费10640元、护理费2940元、住院伙食补助费630元、营养费420元、残疾赔偿金38076.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元共计77271.93元并承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。被告李艳驾驶其所有的豫R5K966号小型轿车发生交通事故致原告周松泽受伤，被告李艳负此事故的全部责任、原告无责任，该事实清楚，因此被告李艳应当承担相应民事责任。原告请求被告李艳赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。豫R5K966号小型轿车在被告英大泰和财险南阳支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故致原告受伤，因此被告英大泰和财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告李艳承担。被告英大泰和财险南阳支公司辩称应在交强险责任分项限额内承担赔偿责任，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相悖，不利于保护伤者的合法权益，故本院对其辩称理由不予采纳。 关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”；该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。本案原告周松泽发生本次交通事故时64岁，其再主张误工费于法无据，本院不予支持。因此，本案原告周松泽的赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为： （1）原告的医疗费，据医疗费票据计算为13065.33元； （2）原告的护理费，因原告在唐河县人民医院住院期间需二人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天70元计算20天，数额为2800元（20×2×70＝2800）； （3）原告的住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算20天，数额为600元（20×30＝600）； （4）原告的营养费，按每天20元计算20天，数额为400元（20×20＝400）； （5）原告的残疾赔偿金，因原告为城镇户口，发生本次交通事故时64岁，故应根据原告的伤残等级Ⅹ级，按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入全年22398.03元计算16年，数额为35836.84元（22398.03×16×10％＝35836.84）； （6）原告的精神损害抚慰金，因原告受伤后遗留有颅脑功能障碍，不但影响了原告的日常生活，也对原告的精神造成了严重创伤，依据原告的伤残等级及被告李艳的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以5000元为宜； （7）原告的交通费，根据原告住院天数及其亲属往返距离酌定为600元。 以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共58302.17元，本院予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R5K966号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告周松泽各项损失共计58302.17元（含被告李艳已支付的10500元）； 二、驳回原告周松泽的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元、鉴定费1200元、保全费320元合计3250元，原告周松泽承担500元、被告李艳承担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周启印 代理审判员 彭福森 人民陪审员 甄 锋
二○一四年七月十一日
书 记 员 尹 浩 |
