王朋与贾锡河买卖合同纠纷一案

原告王朋（又名王超），男，1986年2月18日生，汉族。

委托代理人王帅，男，1987年1月29日生，汉族。

被告贾锡河，男，1975年12月8日生，汉族。

原告王朋因与被告贾锡河买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。被告贾锡河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年9月，被告以承包外墙保温工程为由购买原告的泡沫，几次现金交易后，被告以暂时材料款困难为由，下欠原告泡沫款。在被告完工后，原告多次联系被告结清款项，被告要求先算账后付款。截止2011年11月26日，被告共计欠款70000元，2011年11月27日被告又要原告一批泡沫6720元，仍未付款，以上共计欠原告货款76720元。2013年10月22日，原告诉至长葛市人民法院，被裁定驳回起诉，请求判令被告立即支付所欠原告的货款76720元，并承担本案诉讼费用。

被告贾锡河未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安局建设路派出所户籍证明一张，证明被告贾锡河的身份情况；2、2011年11月26日的欠条及2011年11月27日的出库单各一张，证明被告贾锡河共欠原告货款76720元；3、（2013）长民初字第02204号民事裁定书，证明原告曾就本案纠纷于2013年10月22日向长葛市人民法院提起诉讼，当时起诉的是贾锡铭，被法院以被告主体不明为由，裁定驳回起诉。

被告贾锡河未向本院提供证据。

对原告提供的证据，被告贾锡河未到庭进行质证。本院经分析后认为，原告提供的证据1、3及证据2中的欠条符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。庭审中，原告代理人陈述证据2中的出库单是原告方书写，被告方人员在日期后面签了名字，本院认为，出库单只是原告发出货物的单方记载，不能证明原告将货物发送至被告，且单凭原告陈述，无法确认日期后面签名者与被告的关系，故本院无法确认该出库单与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。

综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王朋（又名王超）向被告贾锡河供应泡沫。2011年11月26日，被告贾锡河给原告出具欠条，内容为“欠条  今欠王超泡沫款柒万元正（70000.￥）  （11月26号之前所欠）  贾锡河  2011年11月26日”。原告以被告欠其泡沫款76720元未付为由，曾于2013年10月22日将贾锡铭起诉至本院，本院调查后未发现贾锡铭的身份信息，遂做出（2013）长民初字第02204号民事裁定书，以被告主体不明为由，驳回了原告的起诉。2014年1月17日，原告再次诉至本院，要求被告支付泡沫款76720元。

本院认为，合法的买卖合同关系应予保护。被告贾锡河欠原告王朋泡沫款70000元未付，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告主张被告另于2011年11月27日欠其泡沫款6720元，庭审中，原告代理人陈述该出库单是原告方单方书写，本院认为，出库单只是原告发出货物的记载，原告未提供其他证据予以佐证，证明该出库单中记载的货物发送至被告，故对原告该部分诉请，本院不予支持。被告贾锡河经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告贾锡河自本判决生效之日起十日内支付原告王朋货款70000元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1718元，由原告王朋负担150元，被告贾锡河负担1568元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  王国领

                                             审  判  员  任伟娜

                                             人民陪审员  陈  琦

                                             二Ｏ一四年五月七日

                                             书  记  员  燕  良