原告朱奕帆诉被告李志兴民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告朱奕帆，男，汉族，1977年10月15日出生。

委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。

被告李志兴，男，汉族，1953年8月13日出生。

原告朱奕帆诉被告李志兴民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕帆委托代理人谢保建、被告李志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告因购买金水区政七街省水利厅家属院X号楼X单元X楼东户的集资房找原告借款，因其当时手中无钱，于2013年4月24日找朋友帮忙借了30万元高息，当时口头约定如不能按时还款，愿意用该集资房抵债，后被告一直以各种理由推脱，既不归还本金，也不支付利息，故提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300 000元；2.判令被告偿还利息93 200元；3.由被告承担诉讼费7198元。

被告辩称：原告和其是朋友关系，因原告请求被告办事情才无偿借给被告30万元购房，被告出具了借条，但双方没有约定利息。且被告购买的房子是被告父亲的遗产，其不可能拿去抵押，也未办理任何抵押手续。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。

被告对原告提交的证据无异议。

被告未向本院提交证据。

根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：

2013年4月24日，被告为购房向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到朱奕帆老弟人民币叁拾万元。（300 000元）”。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。

本院认为：被告向原告借款30万元，有被告向原告出具的借条为证，被告亦予以认可。该借条合法有效，本院予以确认。被告应偿还原告借款30万元并支付相应利息。关于原告称原、被告双方口头约定月息五分，因被告不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对原告请求被告按月息五分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未在借条中约定利息，故被告所借原告30万元借款的利息应从原告请求之日（即2014年6月5日起诉立案之日）起按中国人民银行同期贷款率计算至判决书规定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：

一、被告李志兴于本判决生效后十日内偿还原告朱奕帆借款30万元及利息（自2014年6月5日起至判决书规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费7198元，由原告负担2050元，被告李志兴负担5148元。被告李志兴应负担的案件受理费5148元已由原告预交，不再退回，由被告在履行判决书规定的还款义务时一并支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  许二虎

                                             二〇一四年八月十七日

                                             书  记  员  袁舟升