原告崔锡霞诉被告张卫东民间借贷纠纷一案

原告崔锡霞，女， 1971年11月23日生，河南省光山县人。

委托代理人易善良、何娜，河南紫弦律师事务所律师。

被告张卫东，男， 1970年5月15日生，河南省光山县人。

委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。

原告崔锡霞诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员易秀芳用简适易程序，公开开庭进行了审理。原告崔锡霞及委托代理人何娜，被告张卫东及委托代理人冯忠旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年7月10日，被告因生意需要找到原告借款30000元，并拿出被告父亲张某某的房产证作为担保。当时原告要求被告向其出具欠条，被告以已经用房产证作抵押为由没有出具欠条，同时向原告承诺随要随还。六个月后，原告因母亲生病住院急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以手中无钱为由拒不返还。多次催要无果后，原告对房产证的真实性产生怀疑，通过在房管所查证后发现，被告所提供的是假房产证。自2011年以来，原告向被告索要欠款十多次，被告均以无钱为由予以推脱。故起诉要求被告张卫东返还30000元借款及延期付款利息，并由被告张卫东承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告崔锡霞在公安局的询问笔录；2、被告张卫东在公安局的询问笔录；（证明被告确实向原告借过钱；被告确实以其父亲的房产证作担保，所以原告才没有强求被告出具借条；被告确实没有向原告还过钱。） 3、原告张卫东父亲张某某房产证复印件一份；（此房产证在原告手中证明被告确实曾以此为担保向原告借过钱）4、证人杨某某调查笔录一份，调查笔录中所说的朱某某目前在看守所，不能出庭。（1、证明张卫东确实向原告借过钱；2、证明到目前为止被告依然没有还款）

被告辩称，原告崔锡霞在公安局所说不属实，杨某某在调查笔录中所说不属实，房产证与本案无关；2011年其与原告崔锡霞同居期间，原告自愿出资30000元钱与被告合伙投资开了一间快餐店，而不是被告向原告借款30000元；房产证是原告崔锡霞与被告同居期间从被告处所拿。被告张卫东无证据向法庭提供。

经审理查明，2010年7月被告张卫东以其父亲张某某的虚假房产证作为担保，从原告崔锡霞处借款现金30000元用作投资。被告张卫东借款时没有向原告崔锡霞出具借条，双方也没有约定利息。后经原告崔锡霞多次催要，被告张卫东均未向其返还借款。

以上事实，有原告崔锡霞的询问笔录、被告张卫东的询问笔录、原告张卫东父亲张某某的房产证复印件一份、证人杨某某调查笔录一份在卷证实，可以认定。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张卫东承认从原告崔锡霞处拿了30000元现金，该事实有相关证据在卷佐证，本院予以认可；关于被告张卫东所称，其与原告崔锡霞在2011年间为同居关系，因被告无证据证明且原告崔锡霞予以否认，本院不予认可；关于被告张卫东辩称，其与原告崔锡霞在2011年间为同居关系，30000元钱是原告崔锡霞自愿与其合伙投资酒店的投资款，因被告张卫东无证据予以证明该事实，且原告崔锡霞予以否认，本院不予采信；原告要求被告支付延期付款利息，因原、被告双方没有对借款利息做出约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院不予支持。综上所述，被告从原告处拿走30000元现金的事实成立，该债权债务关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第二百一十一条之规定，判决如下：

一、被告张卫东于本判决书生效后十日内偿还所欠原告崔锡霞借款30000元；

二、驳回原告要求被告支付延期付款利息的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告张卫东负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  易 秀 芳

                                             二○一四年三月十二日

                                             书  记  员  姚 国 辉