许稚苑与王英锋合同纠纷一案一审民事判决书

原告许稚苑，女，1983年9月25日生，汉族。

法定代理人许万波，男，1957年3月8日生。系原告之父。

委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。

被告王英锋，男，1979年12月9日生，汉族。

委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。

原告许稚苑诉被告王英锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许稚苑的法定代理人许万波及其委托代理人王宪彬、被告王英锋及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许稚苑诉称，原告系精神残疾人，患有精神疾病。原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子王某某，2010年5月28日，双方在上街区民政局离婚，离婚时双方约定王某某由被告抚养，原告有探视的权利。2011年9月27日就探视相关问题经原告法定代理人许万波与被告协商一致达成如下协议：1、王某某放暑假、寒假时由女方接收其住处抚养。2、若乙方（被告）遵照本协议履行，则甲方（原告）父母放弃向乙方（被告）要求支付甲方生孩子时垫付的医疗费用7098.25元。同时原、被告还达成一份协议，约定：1、2010年，原告的口粮钱归原告所有，若被告已领取，由被告归还，若未领取，被告配合领取；2、2011年，原告的口粮钱由被告代领后交给原告。但是被告却没有遵守协议，也不按照协议执行。2012年春节前，孩子放寒假，被告据不让原告把孩子接走抚养，同事有关生产队发放的2010年、2011年、2012年原告名下的口粮钱，被告领取后也拒不返还给原告。原告认为，双方于2011年9月27日所达成的两份协议合法有效，被告应当按照该协议履行自己的承诺，被告的行为违反了双方在2011年9月27日协议中的义务，故原告依法提出本诉，望贵院依法审理，维护原告合法权益。请求依法判令：1、被告履行2011年9月27日所达成的《协议》，在暑假、寒假将儿子王某某交由原告接走抚养；2、被告向原告返还2010年、2011年、2012年三年的口粮钱共计4800元；3、被告支付原告生孩子垫付的医疗费7098.25元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告许稚苑撤回其第一项诉讼请求。

被告王英锋辩称，一、原被告自离婚后，被告及其家人从未阻拦过原告行驶探望权，原告由于自身有精神分裂症，本人无能力单独抚育孩子。二、被告从未领取过原告所诉2010、2011、2012年口粮钱，故也未有义务代为给付原告。三、原告所诉的医疗费7098.25元，该费用与事实不符，该费用中原告父亲垫付的仅有近2000元。依据原告提交的证据被告在未影响原告行驶探视权时，其父自愿放弃。原告主张被告支付该费用非适格主体。

经审理查明，2011年9月27日，以许稚苑为甲方、许万波为监护人、以王英锋为乙方签订“协议”（以下称“协议一”）一份，载明：“甲、乙双方原系夫妻关系，婚后生育一子王某某，2010年5月28日甲、乙双方在上街区民政局离婚，离婚时双方约定王某某由男方抚养，甲方有探视的权利，现就探视相关问题达成如下协议：1、王某某放暑假、寒假时由女方接收其住处抚养。2、若乙方遵照本协议履行，则甲方父母放弃向乙方要求支付甲方生孩子时垫付的医疗费用7098.25元。”，上述协议签订后王某某放暑假、寒假期间并未由许稚苑抚养。当日，以许稚苑、许万波为甲方、以王英锋为乙方签订“协议”（以下称“协议二”）一份，载明：“1、2010年，许稚苑的口粮钱归许稚苑所有，若已领取，由王英锋归还，若未领取，王英锋配合领取；2、2011年，许稚苑的口粮钱由王英锋代领后交给甲方。”2008年11月7日郑州大学第一附属医院出具的医疗机构住院收费专用票据（No.6481755）载明：“……姓名：许稚苑。科室：妇产科一病区。……补交款：7098.25元。……”。峡窝镇武庄村五组发放给许稚苑2009年春节租金825元；2010年中秋节发放福利8.4元；2010春节发放福利30.1元；2011中秋节发放福利300元。诉讼中许稚苑撤回了第一项，要求王英锋履行2011年9月27日所达成的《协议》，在暑假、寒假将儿子王某某交由原告接走抚养的诉请。

本院认为，本案的立案案由虽为探望权纠纷，但在诉讼中原告许稚苑将其诉请予以变更，本案应为合同纠纷。合同应当履行。原告与被告于2011年9月27日签订的两份“协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告许稚苑依据2011年9月27日“协议一”主张被告支付原告生孩子垫付的医疗费7098.25元主张，依照上述“协议一”的约定，该项费用应由原告许稚苑的父母主张，故该项诉请不予支持。原告许稚苑依据2011年9月27日“协议二”主张被告向原告返还2010年、2011年、2012年三年的口粮钱共计4800元，依据“协议二”的约定仅为2010年、2011年的口粮钱（峡窝镇武庄村五组发放的福利款项）及峡窝镇武庄村五组发放给许稚苑福利情况，该项款项应为338.5元（为2010年、2011年峡窝镇武庄村五组发放的款项），被告王英锋应向原告许稚苑支付；对于原告许稚苑要求被告王英锋支付2012年的口粮钱，因以现有证据不能证明峡窝镇武庄村五组发放有福利款，故不予支持，但其如有证据可另行主张。诉讼中原告许稚苑撤回其第一项诉请,依照法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告王英锋于判决生效后十日内向原告许稚苑返还2010年和2011年口粮钱338.5元；

二、驳回原告许稚苑的其他诉讼请求。

如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费97元，原告许稚苑负担87元，被告王英锋负担10元。

如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  彭  勃

                                             代理审判员  王光献

                                             人民陪审员  付玉霞

                                           二○一四年七月二十四日

                                             书  记  员  时  磊