| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1152号 |
上诉人（原审被告）魏秋然，男，1963年9月24日出生，汉族，村民。 委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏志国（又名魏治国），男，1968年5月20日出生，汉族，村民。 上诉人魏秋然因与被上诉人魏志国民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏秋然及其委托代理人任玉华，被上诉人魏志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，魏秋然于2002年9月1日给魏志国出具借条一张，借条内容为：“借到魏治国现金叁仟圆整 2002年9月1号 魏秋然”。借条竖行写着“按柒历利计算”。魏秋然否认与魏志国之间存在借贷关系，称借条上魏秋然的签名不是其所写。本院向双方释明是否申请笔迹鉴定及相应法律后果，魏志国在规定期限内向本院提出笔迹鉴定申请，并预交了鉴定费用，河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2002年9月1号”《借条》中“借到魏治国现金叁仟圆整 2002年9月1号 魏秋然”字迹是魏秋然本人所写。2、日期为“2002年9月1号”《借条》中“按柒历利计算”字迹不是魏秋然所写。魏志国多次向魏秋然催要欠款，魏秋然拒不还款。魏志国诉至本院，要求法院依法判令魏秋然偿还欠款及利息6060元，并承担本案诉讼费用。 原审认为，公民的合法权益受法律保护。魏秋然辩称其与魏志国不存在借贷关系，借条上签名不是其所写，但魏志国在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，确认“借到魏治国现金叁仟圆整 2002年9月1号 魏秋然”字迹是魏秋然本人所写。因此，魏秋然的辩称理由不能成立。魏秋然给魏志国出具的欠条，符合法律规定，意思表示真实，应受法律保护。魏志国要求魏秋然偿还欠款的主张予以支持。河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，确认《借条》中“按柒历利计算”字迹不是魏秋然所写，魏志国也未提交充分证据证明有利息约定，视为不支付利息，魏志国要求魏秋然支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决如下：一、魏秋然在判决生效后十日内偿还魏志国欠款3000元。二、驳回魏志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由魏秋然承担。 上诉人魏秋然上诉称：魏志国不具备主体资格；本案超过诉讼时效。请求依法改判。 被上诉人魏志国答辩称：魏志国具备主体资格；本案不超过诉讼时效。请求依法维持。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：魏秋然拖欠魏志国借款的事实清楚，原审法院依据借条及司法鉴定意见书判决魏秋然承担清偿责任并无不当。魏志国持借条向魏秋然主张权利，魏志国就具备主体资格，魏秋然称借条上的名字是魏治国，魏志国不具备主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。魏秋然在给魏志国出具的借款上未注明还款时间，且魏秋然在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由魏秋然承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 陶加峰 审 判 员 李 虎 审 判 员 邱世财
二○一四年八月十四日
书 记 员 姚 涛 |
上一篇：孔留柱与郑俊英、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
