| 安阳市林州市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）林民一初字第90号 |
原告刘云文，男，1987年9月17日生，汉族，住河南省滑县牛屯镇后鸭固村118号。 委托代理人温俊慧、韩广全，河南金太阳律师事务所律师。 被告河南宏新防腐安装有限公司。住所地长垣县浦西区宏力大道与文明路交叉口路东。 法定代表人赵锋。 被告陈延礼，男，1977年4月5日生，汉族，住河南省长垣县孟岗乡西陈二组。 委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。 原告刘云文诉被告河南宏新防腐安装有限公司、陈延礼建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告陈延礼及委托代理人到庭参加诉讼，被告河南宏新防腐安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云文诉称，2012年11月27日，原告与二被告签订《钢结构工程安装施工合同》，施工地点在林州市中农颖泰生物科技园，工程量为两栋厂房，总造价16万余元，工程量已干80%，除已支付部分外，现还下欠工程款约6万元，合同约定工期为25天。被告（即甲方）提供用料，并按约定工程进程支付工程款。由于在施工过程中因被告供料不及时，我方工人不能持续工作，累计停工51天，严重影响我的施工进程，还造成我在停工待料期间支付工人部分工资及生活费用。期间我多次与被告交涉工程施工或结算问题，可被告却以种种理由一再推脱，迟迟不予答复，无奈我只有解散工人各寻门路。原告诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告工程款6万元；2、责令二被告给付原告因停工待料期间支付的工人工资和生活费，以及原告为讨要所得款所损失的交通费等共计4.5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告河南宏新防腐安装有限公司未答辩。 被告陈延礼辩称，一、原告所诉所做工程量不是事实，答辩兼反诉人未拖欠原告工程款；原告诉称：其承揽中农颍泰科技园两栋厂房，总造价16万余元，工程量已干80%，除去已经支付的部分，还欠工程款约6万余元。事实上，原告所做工程量根本不到80%，只有50%左右，不但如此，原告与答辩兼反诉人所签合同约定了付款方式：1、钢结构吊装完毕甲方支付乙方合同总价款35%；2、屋面板安装完毕甲方支付乙方合同总价款35%;3、工程竣工后15日内甲方支付乙方合同总价款25%；4、质保金为结算总价款的5%，等工程验收合格满一年后10日内付清。合同明确了按照工程进度付款，而原告所做的工程连第二项都未完工，至做完了第一项的工作。而答辩兼反诉人已经超额支付了原告应得的工程款项。二、答辩兼反诉人及时的供应材料，根本没有影响施工进程；在合同履行过程中，答辩兼反诉人及时的供应材料，根本没有影响施工的进程，反而是原告在施工过程中屡屡窝工，延误工期、安装工艺达不到要求，从而造成了施工进程缓慢。 经审理查明，2012年11月27日，原告刘云文与被告陈延礼签订钢结构工程安装施工合同，施工地点在林州市中农颖泰生物科技园，工程量为两栋厂房，总造价16万元，原告按照合同已完成70%的工程量，被告陈延礼已支付原告72500元工程款，现还下欠工程款39500元未给付原告。 上述事实，有原告刘云文提供的钢结构工程安装施工合同、照片、视听资料、交通费票据，被告提供的付款单据、汇款凭证、证人证言，及原、被告的当庭陈述等证据证实。所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，综合原、被告提供的证据，可以确认原告已完成的工程量为70%，被告陈延礼尚欠原告刘云文工程款39500元未付，原告主张被告支付下欠工程款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，由于没有提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈延礼于本判决生效之日起十日内给付原告刘云文工程款39500元； 二、驳回原告刘云文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告陈延礼负担787.5元，原告负担1612.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰 审 判 员 李海东 代理审判员 邓海青
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭亚丽 |
下一篇：没有了
