原告河南逸泉置业有限公司与被告沈阳三洋电梯有限公司买卖合同纠纷一案

原告河南逸泉置业有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼。

委托代理人邵东升，男，1984年11月11日生，汉族，系公司工作人员。

委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。

被告沈阳三洋电梯有限公司。住所地：沈阳市大东区沈北路142号。

委托代理人高阳，女，1984年8月9日生，汉族。

委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。

原告河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉公司）与被告沈阳三洋电梯有限公司（以下简称三洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵东升、张亚东，被告的委托代理人高阳、项修成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告逸泉公司诉称，2011年8月17日，原告与被告签订《电梯设备销售合同》一份，合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，在电梯交货及安装后，电梯在运行当中经常发生事故。经原告调查发现，被告所提供的电梯主板和部分主要部件及装饰与合同约定不符。为此请求判令：1、被告更换符合合同约定的产品；2、被告向原告支付违约金10万元。

被告三洋公司辩称，1、原告所称与事实不符，被告已按合同约定供货不存在违约行为，而且被告所供的电梯已经原告验货确认，并经质检局验收合格，不存在质量问题，应为合格产品；2、因被告不存在违约行为，原告也未有任何损失，原告请求支付违约金，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2011年8月17日，原告逸泉公司（甲方）与被告三洋公司设立的河南销售中心（乙方）签订电梯设备销售合同一份，约定：1、由甲方向乙方购买电梯；2、电梯使用用户为逸泉.玫瑰苑，地点为驻马店市开源大道与文明大道交叉口；2、产品名称为沈阳三洋电梯VF320（CFT系列），制造厂家为沈阳三洋电梯有限公司；3、梯种为客梯，型号为VF320（CFT系列），数量为8台，速度为1.75m/s，载重为800kg，价款总计1656000元；4、本合同自甲方足额支付定金之日起生效；5、交货期确认:为确保产品质量及按时供货，乙方在合同交货期30天前向甲方发送《交货期确认表及付款通知书》，甲方在收到该通知后，应根据实际的工程进度及资金状况准确确认付款及交货日期，并于3日内向乙方反馈。设备交货日以甲方书面确认的交货日期为准；6、付款方式：①玫瑰苑的电梯工程一次施工，经双方协商后同意，工程款分3次支付。第1次：签订合同之日起14日内，甲方向乙方支付足额定金（设备总价款的20%）即331200元，并将确认的图纸和完整详细的规格一并交给乙方。第2次：本合同预定的交货日期或双方书面确定的交货日期前三十天向乙方支付电梯设备总价款的70%即1159200元。逾预定交货期30天未付清第二次款，且双方未书面确认变更的情况下，乙方有权视作甲方不履行合同中途退货。第3次：安装结束后，经过当地政府主管部门验收合格后3个月内或者自本合同“交货日期”起3个月因甲方原因未能开工安装的，甲方向支付设备总价款的10%即165600元。如甲方未能按时支付上述款项，乙方将有权不将电梯甲方使用，同时甲方应承担验收后的保管责任，若项目未完工（指影响电梯安装的土建工程项目未完工）影响进度，安装工期顺延。如果超过自本合同交货日期起3个月非乙方原因不能进行电梯安装工程的开工，甲方应立即支付第3次全部货款。②设备的运输由乙方负责办理。③乙方在收到上述各项款项后分别开具收款收据，待本合同前3次货款及运费付清后30天内乙方向甲方开具全额发票。乙方开据的全额发票，不作为甲方全额支付的凭证。④甲方的上述付款必须直接支付至乙方如下帐户，由收款人名称必须为沈阳三洋电梯有限公司河南销售中心，否则视为甲方未履行付款义务，开户行为郑州银行嵩山南路支付，帐号为92001880130000812；7、交货条件：本合同实行付至总货款的90%，款到发货。交货期的确认为乙方在合同约定的货物接收地接收验货完毕后出具书面文件并经甲方工地代表签名的日期为交货日期；8、产品质量：乙方保证产品质量符合《GB7588-2003》的要求并满足投标文件的关于功能的承诺，产品质量保修期为产品经安装地技术监督局检测合格并交付甲方之日起12个月，但是不超过本合同规定的合同交货之日起18个月；9、电梯验收：①乙方首先须向甲方报验，甲方依据本合同的承诺对电梯进行验收。②由乙方或乙方指定的安装公司向安装地技术监督局报验，甲方予以配合；9、违约责任：双方未按合同规定交货或付款的（不可抗力除外），均按照《合同法》和中国人民银行同期贷款利率规定向对方支付违约金。乙方向甲方移交电梯时，需满足电梯验收条款，最终以通过技术监督局的验收为准。如乙方未按合同约定如期交货，按已付货款及运费的银行同期贷款利率向甲方支付违约金等条款。合同签订后，2011年10月11日，原告向被告支付货款331200元。2012年3月5日，原告向被告支付货款1159200元。两项合计1490400元。2012年4月份，被告的河南销售中心向原告发货。2012年4月19日，被告委托案外人中原电梯公司对原告逸泉公司购置的8台电梯进行安装。2012年12月28日，河南省特种设备安全检测研究院驻马店分院对上述电梯进行检验，检验结论为合格。2013年1月14日，原告与中原电梯公司办理电梯安装竣工交接单。后原告以诉称理由起诉来院成讼。

庭审中，原告称按照合同约定原告购置的8台电梯的型号为C系列，而被告为原告供应的电梯却为E系列，被告应向原告更换符合合同约定上的产品。被告对此不予认可。

以上事实，由原告提交的合同、发票、汇票、被告提交的检验报告等书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。

本院认为，原告逸泉公司为购买被告三洋公司下属的河南销售中心的电梯，双方于2011年8月17日签订电梯设备销售合同一份，该合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告的河南销售中心于2012年4月份向原告发货，原告也予以接收，并由安装部门进行安装。原告称，被告为其安装的电梯型号为E系列，而合同中约定的型号为C系列，为此请求被告更换符合合同约定的型号C系列的电梯。因原告未提供充分证据证明被告为原告安装的电梯为E系列，且该8台电梯原告已接收，并经有关部门检验合格，双方也办理了竣工交接单并投入使用。故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告以电梯存在质量问题为由请求被告支付违约金10万元。因原告购置的电梯已检验合格，并交付使用；原告也未提供充分证据证明被告的电梯存在质量问题，而且合同中对电梯质量问题未有违约条款的约定，故原告请求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告河南逸泉置业有限公司的诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告河南逸泉置业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                               审  判  长　肖  静

                                             审  判  员  刘亚楠

                                             人民陪审员  邵  翔

                                             二〇一四年一月二日

                                             　　　　　　　　　　　                                                 书　记　员　张伟光