首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

孟宪军与张明、高卷、蔡晓峰民间借贷纠纷一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:陕县人民法院 民事判决书 (2013)陕民初字第1326号 原告孟宪军,男,生于1970年8月4日,汉族,住陕县原店镇东二区。 委托代理人吕佳,河南恒翔律师事务所律师。 被告张明,男,生于1974年10月23日,汉族,住陕县大营镇黄村。(缺 席) 被告高卷,女,生于197
陕县人民法院
民事判决书
(2013)陕民初字第1326号

原告孟宪军,男,生于1970年8月4日,汉族,住陕县原店镇东二区。

委托代理人吕佳,河南恒翔律师事务所律师。

被告张明,男,生于1974年10月23日,汉族,住陕县大营镇黄村。(缺 席)

被告高卷,女,生于1976年9月10日,汉族,住址同上。(缺席)

被告蔡晓峰,男,生于1971年11月14日,汉族,住陕县大营镇大营村。(缺席)

原告孟宪军与被告张明、高卷、蔡晓峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孟宪军委托代理人吕佳到庭参加诉讼,被告张明、被告高卷、被告蔡晓峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。

原告诉称:被告张明和被告高卷夫妇因承包工程资金周转,向原告主张借款,在2011年7月24日在原告借得50000元,当日签订借款合同,合同约定还款期限为2011年8月23日,并由被告蔡晓峰作为该笔借款的连带担保人,后二被告仍因工程周转又在2011年11月10日在原告处借得60000元,当日签订借款合同,约定还款期限为2011年12月10日,仍由被告蔡晓峰作为该笔借款的连带担保人。后经原告多次催要,二被告总是以各种借口拖延,原告遂向被告蔡晓峰主张担保权利,也未能收回借款。综上所述,被告张明和被告高卷夫妇二人在婚姻关系存续期间对原告主张借款,属于夫妻共同债务,应由夫妻二人共同偿还,被告蔡晓峰作为连带担保责任人,依法与借款人承担连带责任,原告现依法诉至法院,请求依法判令:1、被告张明和被告高卷共同归还原告借款110000元,并按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金,被告蔡晓峰承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。

本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告高卷和公告送达被告张明、蔡晓峰后,三被告在法定期限内均未予书面答辩亦未到庭应诉。

原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有:1、原告身份证复印件一份,拟证明原告孟宪军的身份情况。2、2011年7月24日、2011年11月10日原、被告签订的借款合同各一份,拟证明被告张明、被告高卷分别从原告处借款50000元、60000元,共计110000元,并由被告蔡晓峰提供担保的情况。

本院依原告申请依职权调取的证据有被告张明户籍证明及家庭成员情况表、被告蔡晓峰家庭成员情况表各一份,拟证明三被告身份情况和被告张明和高卷系夫妻关系。

经庭审,因被告张明、高卷、蔡晓峰均未到庭参与诉讼,依法应视为三被告对其诉讼权利的放弃,本院根据证据的客观性、合法性、关联性原则,认定原告所提供的上述证据和本院依原告申请依职权调取的证据为有效证据。

根据原告举证、质证和本院认证的情况,结合庭审中原告的陈述,本院查明事实如下:被告张明与被告高卷系夫妻关系。2011年7月24日,由被告蔡晓峰担保,被告张明、高卷从原告处借款50000元,并当场签订借款合同一份,借期至2011年8月23日。2011年11月10日,由被告蔡晓峰担保,被告张明、高卷又从原告处借款60000元,并签订借款合同一份,借款期限:从2011年11月10日至2011年12月10日。上述两笔借款到期后,经原告催要,三被告未予偿还。原告诉至法院,请求判令:1、被告张明和被告高卷共同归还原告借款110000元,并按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金,被告蔡晓峰承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中,原告陈述在本案审理过程中,被告张明已归还了2011年7月24日借款中的20000元本金。原告又明确其诉讼请求为要求被告张明、高卷共同归还2011年7月24日的借款本金30000元及逾期利息,利息自2011年8月24日起,按银行同期贷款利率计算至还款之日止;被告张明、高卷共同归还2011年11月10日的借款本金60000元及逾期利息,利息自2011年12月11日起,按银行同期贷款利率计算至还款之日止,被告蔡晓峰对上述两笔借款承担连带责任。

本院认为:被告张明、被告高卷从原告孟宪军处,分两次借款共计110000元,经原告催要现仍欠90000元的事实,有原告孟宪军与被告张明、高卷分别于2011年7月24日和2011年11月10日签订的两份借款合同及原告代理人庭审中的陈述为据,本案两份借款合同中,被告高卷的签名虽不一致,但被告高卷并未到庭应诉提出异议,依法应视为其对诉讼权利的放弃,故本院认定,双方借贷关系成立,依法应予确认。被告蔡晓峰作为上述两笔借款的担保人,在两份借款合同中均签名确认,被告蔡晓峰的保证行为合法有效,应予认定。现原告要求被告张明、高卷共同偿还2011年7月24日的借款本金30000元和2011年11月10日的借款本金60000元及两笔借款经催告后逾期期间按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算的利息,同时要求被告蔡晓峰承担连带保证责任的请求,符合法律规定,本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:

一、被告张明、高卷自本判决生效后十日内共同偿还原告孟宪军借款本金30000元及逾期利息(利率按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算,自2011年8月24日起算至本判决限定还款之日止),被告蔡晓峰承担连带清偿责任。

二、被告张明、高卷自本判决生效后十日内共同偿还原告孟宪军借款本金60000元及逾期利息(利率按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算,自2011年12月11日起算至本判决限定还款之日止),被告蔡晓峰承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元,原告孟宪军负担500元,被告张明、高卷共同负担2000元,被告蔡晓峰承担连带责任。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长    刘瑞丰

                                             审  判  员    田  元

                                             代理审判员    曹存厚

                                             

                                             二О一四年五月二十日

                                             

                                             书  记  员    徐瑞龙



责任编辑:海舟