| 河南省濮阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）濮中法民二终字第25号 |
上诉人（原审被告）：杜凤章，男，1950年6月5日出生，汉族。 委托代理人：杜爱琴，女，1952年1月21日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：王培山，男，1959年4月10日出生，汉族。 上诉人杜凤章因与被上诉人王培山买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院审理查明：杜凤章从事运输业务，并不销售水泥，由杜凤章负责运输水泥，水泥厂支付杜凤章运费，杜凤章在水泥送到后代收货款。1996年8月份杜凤章给王培山送水泥，王培山并未支付水泥款，王培山写下欠据一张，王培山自认卖水泥的没有将运费给杜凤章，只是将他人欠卖水泥款的欠据给杜凤章折抵运费了。杜凤章在2013年6月25日调查笔录中自认从1996年到现在杜凤章向王培山索要欠款7、8次，在7、8年前王培山支付杜凤章100元，下欠1900元至今未付，杜凤章最后一次见到王培山是2011年2月份。杜凤章在庭审中认可，杜凤章前几年每隔两年给王培山要一次钱，2011年5月份王培山还给杜凤章100元。 原审法院认为：根据杜凤章陈述，杜凤章从事运输业务，但并不销售水泥，由杜凤章负责运输水泥，水泥厂支付杜凤章运费，杜凤章在水泥送到后代收货款，根据杜凤章所诉双方并不存在买卖合同关系，杜凤章只是与水泥厂之间存在运输合同关系，王培山与水泥厂之间存在买卖合同关系。杜凤章以给王培山送到水泥后，王培山出具欠条为由，要求王培山支付拖欠的水泥款，证据不充分，不予支持。杜凤章虽多次主张向王培山要过账，但是没有充足证据予以证明，并且其在调查笔录中认可王培山支付100元时间与其庭审中认可时间相互矛盾，诉讼时效并未中断，故王培山辩称杜凤章起诉已过诉讼时效，理由充分，予以支持。杜凤章主张诉讼时效应当适用20年，因20年只是在不知道或者不应当知道自己合法权益被侵害的情形下适用的最长保护期限，本案显然不属于此类情况，故杜凤章该主张不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条之规定，原审法院判决：“驳回原告杜凤章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担”。 杜凤章不服原审判决，向本院上诉称：1、王培山出具了欠具，杜凤章为欠具持有人，双方构成买卖合同关系。王培山应按照欠具支付欠款。当时杜凤章搞运输，杜凤章从水泥厂拉出水泥后，杜凤章向水泥厂出具欠具，水泥卖出后，由杜凤章支付水泥厂货款，水泥厂再从卖出的水泥款中支付杜凤章运费，这样王培山支付杜凤章水泥款理所当然。2、杜凤章起诉未超过诉讼时效。诉讼时效是知道或应当知道自己的权利受到侵害起二年。王培山出具的欠具并未注明还款时间，杜凤章一直主张权利讨要水泥款，而王培山一直推脱未付，杜凤章始终认为王培山会还水泥款，到法院咨询才知道20年保护期，因此诉讼时效应该从杜凤章起诉开始计算二年。原审认定本案已超诉讼时效，驳回杜凤章诉讼请求不当。请求二审法院撤销原审判决，改判王培山支付水泥款。 王培山辩称：欠具是否是王培山书写的，由于时间长了，记不清了。王培山不认识杜凤章，杜凤章从未向王培山要过款，王培山也未还过杜凤章100元钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。杜凤章提供的王培山书写的欠具，该欠具书写的时间为1996年8月12日，至杜凤章起诉已超过二年的诉讼时效。杜凤章诉称起诉前一直向王培山要水泥款，及2011年王培山还款100元，但王培山不予认可，杜凤章提供的证据亦不充分，杜凤章应承担举证不利的后果，杜凤章诉称本案诉讼时效中断，至杜凤章起诉时不超诉讼时效的理由，本院不予采纳。王培山对杜凤章提供的欠具的真实性未予明确认可，杜凤章申请法院进行笔迹鉴定，由于杜凤章的起诉已超诉讼时效，其已丧失胜诉权，涉案欠具是否为王培山书写并不影响定案，对杜凤章的笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上，原审驳回杜凤章的诉讼请求，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杜凤章负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军 审 判 员 郭 海 审 判 员 田 宇 二○一四年八月十二日 代理书记员 杨晨光 |
下一篇：没有了
