| 解放区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）解民二金初字第40号 |
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。 负责人李法利，主任。 委托代理人任小勇，系该社员工。 委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。 被告雷前华，男，1954年出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路。 原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）与被告雷前华借款合同纠纷一案，原告上白作信用社于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，于同日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇、张当智到庭参加诉讼，被告雷前华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上白作信用社诉称，2011年12月31日被告雷前华用其个人位于焦作市山阳区山阳南路开发xx号楼x号门面房及1号地下室作为抵押向原告借款450000元，借款期限为2011年12月31日至2013年12月31日，贷款利率为11.1‰，逾期按日利率万分之五计收利息。借款到期后，经原告多次催收，450000元本金及2013年12月31日之后的利息至今未还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告雷前华立即偿还原告借款450000元及利息20979元（利息仅计算至2014年3月25日，自2014年3月26日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告雷前华未答辩，亦未提交证据。 原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款申请书、借款合同，证明被告向原告借款的事实；2、借款借据，证明被告的借款金额；3、抵押物品清单，证明被告借款时向原告提供了抵押；4、抵押保证书，证明被告借款时做的抵押保证；5、被告的身份证复印件，证明被告的身份。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告均未到庭，视为放弃了抗辩，经审查证据原件，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年12月31日被告雷前华以其位于焦作市山阳区山阳南路开发x号楼门面房及x号地下室（结构：钢混、用途：商业、建筑面积：230.6平方米、房屋评定价值：90.8万）作为抵押向原告借款450000元，借款期限24个月，自2011年12月31日至2013年12月31日止，贷款利率为月息11.1‰，还款方式为按月结息、到期还本，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。该抵押房屋于2011年12月30日在焦作市房地产交易所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还借款本金，且仅将利息清偿至2013年12月31日，之后分文未还，故双方发生纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并应按合同约定履行各自权利义务。原告依约借款450000元给被告，但被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷前华应于本判决生效后十日内偿还焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款450000元及利息（从2014年1月1日起按日利率万分之五支付利息至判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8365元，由被告雷前华承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨 审 判 员 张 倩 审 判 员 梁学峰 二○一四年七月二十二日 书 记 员 郭慧娟 |
