| 安阳市文峰区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）文民三初字第2-0号 |
原告王天喜，男，1953年12月16日出生。 委托代理人邵丽，女，1985年10月22日出生。 被告李祥平，男，1972年6月24日出生。 委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。 原告王天喜诉被告李祥平不当得利纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告王天喜委托代理人邵丽、被告李祥平及其委托代理人许文有到庭参加诉讼 。本案现已审理终结 。 原告王天喜诉称，原告王天喜经营保温材料生意，被告李祥平是原告的业务人员 。2006年被告从原告处取走一批保温材料价值55 477元 。被告已与用料单位结算，但被告未将该款交给原告。被告于2006年向原告书写欠条一张，内容为“今欠到桂花居货款五万五千肆佰七十七元整，经手人李祥平”。之后原告多次索要该款，被告均以种种理由推诿，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款55 477元及利息(自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计息）。 被告李祥平辩称，一、原告以个人名义起诉被告,在法律上不符合诉讼主体资格，被告系汤阴天隆新型建材厂的业务人员；二、原告所持的欠据系被告向汤阴天隆新型建材厂所书写的，被告作为工作人员向外推销系职务行为，实质上拖欠汤阴天隆新型建材厂款项的是客户，而不是被告，原告起诉被告属劳动纠纷，法院不应先行受理；三、原告所持的借据中，有客户乔文强拖欠的27000元已经通过诉讼要回；四、被告在担任业务员期间因开拓业务由天隆建材厂补偿被告损失28 000元，且明确答应该款从要回的货款中扣除，经过冲抵，被告已不欠天隆建材厂任何货款。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2006年3月7日，被告李祥平向原告书写欠条一份，内容为：“今欠到，桂花居货款伍万伍仟肆佰柒拾柒元整，小写55477元，经手人李祥平”。 另查明，2003年5月原告投资成立汤阴县天隆新型建材厂个人独资企业，生产销售CCP保温隔热复合板、建筑材料（路面砖）。2005年8月26日，被告作为汤阴县天隆新型建材厂的代理人与河南省安泰第六项目部就桂花居1#、2#、3#楼签订CCP复合板产品供需合同，合同金额为45 288元。2007年7月份，被告李祥平作为汤阴县天隆新型建材厂的委托代理人在安阳市北关区人民法院依法起诉河南省安泰建筑有限公司、乔文强、王新英索要桂花园小区复合板货款24 781.31元及利息，经安阳市北关区人民法院调解，乔文强向汤阴县天隆厂给付货款及违约金27 781.31元。2007年8月2日，原告出具“今收到李平交来桂花居货款柒仟捌佰元（7 800），王天喜， 2007年8月2日。” 再查明，被告李祥平（李平）系汤阴县天隆新型建材厂的业务人员，原告多次找被告索要涉案款项。2005年11月23日，汤阴县国家税务局宜沟税务所出具证明同意汤阴县天隆新型建材厂注销税务登记。2005年12月19日，汤阴县天隆新型建材厂因投资人决定解散向工商局申请注销。 以上事实有原告提供的欠条、汤阴县国家税务局宜沟税务所证明、个人独资企业申请注销登记表；被告提供的产品供需合同、（2007）北民一初字第592号调解书、收到条、调查笔录以及当事人陈述在案予以佐证，上述证据经举证、质证可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告李祥平作为原告的业务人员应将取得原告的货款偿还给原告，但应扣除原告在2007年8月20日已收取的7800元。利息请求，双方未约定，自原告2013年1月5日立案之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。汤阴县天隆新型建材厂系个人独资企业，原告系该厂的投资人，该厂于2005年12月19日注销，故原告具有本案诉讼主体资格。被告提供的调查笔录不足以证明原被告双方的款项已抵消，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告的辩解，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告李祥平于本判决生效后十日内向原告王天喜返还货款人民币47677元及利息（自2013年1月5日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告李祥平负担1020元，原告王天喜负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 建 民 审 判 员 薛 蓉 审 判 员 祝 昉 二〇一三年六月二十日 书 记 员 郝 东 梅 |
