原告郭红领诉被告王新安、魏巧追偿权纠纷一案

原告郭红领，男，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。

被告王新安，男，生于1956年，汉族，住河南省禹州市。

被告魏巧，女，生于1957年，汉族，住河南省禹州市。

原告郭红领诉被告王新安、魏巧追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭红领到庭参加了诉讼，被告王新安、魏巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告郭红领诉称：2012年6月26日，原告与被告为联保小组在邮政储蓄银行贷款，二被告贷款后无力偿还贷款，原告代还被告在邮政储蓄银行贷款共计30000元。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决被告支付我款项30000元，本案诉讼费被告承担。

被告王新安、魏巧缺席未答辩。

原告郭红领为支持自己的主张，向本院提交的证据有：联保小组成员/保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及结清证明各一份，证明被告王新安、魏巧欠邮政储蓄银行本息共计60000元，原告作为联保小组成员保证人代二被告偿还30000元的事实。

被告王新安、魏巧未向本院提交证据。

本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：

原告与被告为联保小组成员，2012年6月26日，被告王新安、魏巧作为借款人向中国邮政储蓄银行禹州支行贷款50000元，借款期间为2012年6月26日至2013年6月26日，借款到期后，二被告未偿还。截止2014年3月31日，借款人王新安、魏巧欠邮政储蓄银行贷款本息合计60000元，原告作为联保小组成员/保证人，即该笔借款的保证人，代二被告偿还30000元。2014年4月8日，原告起诉来院，要求二被告偿还原告30000元并承担本案的诉讼费。

本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告为联保小组成员，被告王新安、魏巧作为借款人于2012年6月26日向中国邮政储蓄银行禹州支行贷款50000元。截止2014年3月31日，借款人王新安、魏巧欠邮政储蓄银行贷款本息合计60000元，原告郭红领作为联保小组成员/保证人，即该笔贷款的保证人，代二被告偿还了30000元，有邮政储蓄银行禹州支行出具的“联保小组成员/保证人代偿欠款证明”及“中国邮政储蓄银行个人贷款清结证明”为证，本院予以确认。保证人郭红领承担保证责任后，其有权向债务人王新安、魏巧追偿，故对原告主张二被告偿还30000元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：

限被告王新安、魏巧于本判决生效后十日内偿还原告郭红领30000元。

本案受理费550元，公告费600元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                                 审  判  长：席应彪

                                                 审  判  员：郭艳华

                                                 审  判  员：李  住

                                      二 ○ 一 四 年 八 月 二 十 日

                                                 书  记  员：胡泽佩