| 温县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）温民重字第00012号 |
原告职成顺，男。 被告职金波，男。 委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。 原告职成顺与被告职金波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，于2013年11月18日作出（2013）温民北初字第00207号民事判决，被告职金波不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）焦民三终字第00039号民事裁定，撤销本院（2013）温民北初字第00207号民事判决，发回本院重审，本院重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告职成顺及其委托代理人赵炳利、被告职金波及其委托代理人职占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告职成顺诉称，2009年10月29日被告职金波以做生意为由向原告职成顺借款100000元，约定借款期限为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：要求被告职金波偿还原告职成顺款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。 被告职金波辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼请求能否成立。 围绕争议焦点，原告提供的证据为，职金波于2009年10月29日出具的条据一份，条据载明“借条 今借到职成顺人民币现金拾万元正（￥100000）期限二年 借款人：职金波 2009年10月29日”，证明被告职金波借原告职成顺款100000元。 被告职金波质证称，对条据的真实性无异议，对证明指向有异议，该条出具的原因是被告让王界线应名贷款，让原告担保，为了保障原告作为担保人的利益，被告给原告出具了此张借条，原告并没有借给被告现金，民间借贷关系不成立。 被告职金波提供的证据为，谈话录音一份、电话录音一份，证明被告让王界线应名贷款，让原告担保，为此给原告出具了借条一张。原告质证称，录音不全面，并当庭向法院出具保证借款合同、公证书、执行证书各一份，证明原告是在2009年9月12日给王界线在黄庄信用社借款进行的担保，不是给被告担保，不能证明被告的主张。 证据分析与认定：原告提供的证据，被告对真实性不持异议，对证明指向有异议，本院对证据的真实性予以认定，对被告提供的证据，原告质证录音内容不全面，因被告提供的证据具备录音资料的完整性，故对原告的质证意见，本院不予认定。对于原告质证被告的证据而提供的保证借款合同、公证书、执行证书各一份，被告无异议，因被告提供的录音证据不能证明原告认可该借据系原告给被告提供担保而出具的，故对被告的证明指向，本院不予认定。 依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证，本院确认以下案件事实：2009年10月29日，被告给原告出具借条一张，条据载明“借条 今借到职成顺人民币现金拾万元正（￥100000）期限二年 借款人：职金波 2009年10月29日”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告职金波借原告款10万元由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年10月8日起计算。被告辩称，该借条系让原告担保借款而形成的借条，因被告无证据证明，故被告的辩称理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告职金波应在判决生效后十日内偿还原告职成顺款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 案件受理费2300元，由被告职金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞 审 判 员 崔瑞民 人民陪审员 王新良
二○一四年七月十日 书 记 员 任稳静 |
下一篇：没有了
