原告王栓诉被告胡新中、禹州市华隆建筑有限公司（以下简称华隆公司）股权转让纠纷一案

原告王栓，男，汉族，生于1953年4月6日，住禹州市颍川办事处东关村1组。

委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。

被告胡新中，男，汉族，生于1951年10月6日，住禹州市郭连镇张涧村，现住禹州市静安巷路北。

委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。

被告禹州市华隆建筑有限公司。

法定代表人王福顺，该公司董事长。

原告王栓诉被告胡新中、禹州市华隆建筑有限公司（以下简称华隆公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栓及委托代理人张松林，被告胡新中的委托代理人梁栋，被告华隆公司的法定代表人王福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王栓诉称，2013年11月22日，被告华隆公司经改制后的新公司一次性拿出100万元款对原股东作为补偿。共10位原股东，每人补偿10万元，由被告胡新中付给每位原股东，而应付给原告的10万元，被告胡新中擅自花掉，经数次讨要未果，请依法判决二被告付给原告补偿款10万元及承担本案的诉讼费。

被告胡新中辩称，原告王栓起诉的对象错误，他不应该告我，华隆建筑公司按10份，每份10万元对股东进行补偿，他没有得到应当告华隆公司，我对公司的钱只是代为保管。公司建立10年来，他没向公司履行过任何义务和承担过任何责任，他应尽的责任都有蒋中民履行，他的股东身份与蒋中民的股东身份有待确认。我无权直接将钱交给原告王栓。

被告华隆公司辩称，被告胡新中拿着钱不给原告王栓，是胡新中的责任，该款与蒋中民无关系。

原告王栓向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。2、2014年5月22日华隆公司出具的证明一份，证明胡新中应付给王栓的10万元补偿款，至今未付。3、华隆公司在工商行政管理部门的登记材料，证明2002年至2006年全体股东共10人，其中有本案王栓，根本没有蒋中民，华隆公司章程第五章第六条股东名字中有王栓，没有蒋中民。从2002年12月30日公司股东会议至2006年4月11日的股东会议都有股东王栓的签名，没有蒋中民的名字。4、2013年11月22日股东会议决议上仍是股东王栓的签名，没有蒋中民。5、2013年11月22日股东会会议纪要证明华隆公司一次性拿出100万元补偿10位老股东的事实。6、华隆公司变更信息，证明从2006年4月19日至2013年12月12日，信息上的股东是王栓，没有蒋中民。

被告胡新中对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，100万元补偿款认可，每人10万元也认可，但王栓的10万元与蒋中民有争议，不予认可。对证据3不认可，认为（1）该组证据是复印件，仅加盖了华隆公司的公章，没有加盖工商局的公章。（2）对王栓的签名有异议，认为该签名不真实。（3）2004年后王栓股东身份已转让给蒋中民，蒋中民为实际隐名股东。对证据4有异议，该组证据真实性有待确认。对证据5有异议，仅有王福顺、王栓的签名，没有其他股东的签字。对证据6有异议，仅加盖有华隆公司的公章且王栓是显名股东，蒋中民是隐名股东。

被告华隆公司对原告提供的证据无异议，认为原告提供的证据加盖有工商管理部门公章，这与蒋中民无关系，胡新中应该支付给王栓10万元款。

被告胡新中向本院提供的证据1、证明一份，证明王栓2014年已退股。2、明细表一份，王栓和蒋中民是公司股东。3、明细表一份，证明公司认可王栓和蒋中民占公司股份一股。

原告对被告胡新中提供的证据1有异议，证人未到庭质证，不能确认证据的效力。对证据2有异议，主要说明王栓、蒋中民欠公司的账，与本案无关。对证据3有异议，是复印件与本案亦无关系。

被告华隆公司对被告胡新中提供的证据1有异议，全部都是虚假的。对证据2有异议，算账是每个人欠的款，是股东会的意见，与起诉10万元无关。对证据3有异议，股东转让后，股东全部退出了，股东欠公司的钱这与证明股东身份毫无关系。

本院审查后认为，原告王栓提供的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联及被告华隆公司所称的理由相吻合，能够证明本案案件事实，本院予以确认。被告胡新中提供的证据1因证人未出庭对质，其真实性无法确认，不予确认，证据2、3与原告所诉无关联性，本案不予确认。

经审理查明：被告华隆公司系依法成立的有限责任公司，该公司原有股东十名，分别是王瑞午、杨明章、王福顺、胡新中、杨国钦、董春德、王栓、任松怀和刘明勋。王瑞五任董事长，2013年12月12日，华隆公司作出临时股东会决议，吸收韩建华为股东，原股东中除王福顺外，其余九名股东退股，变更后的公司股东为王福顺和韩建华。原十名股东及韩建华签字认可，当日韩建华与王栓签订股权转让协议，王栓自愿以10万元价格持有的华隆公司股权一次性转让给韩建华。华隆公司收到韩建华的100万元入股资金后，委托被告胡新中向每位退股股东兑付10万元，胡新中认为王栓与案外人有争议为由，拒绝向王栓支付，导致本案诉讼。

本院认为，原告作为华隆公司的原股东，有工商档案资料中所记载的内容为证，根据股东会决议、股权转让协议和华隆公司的委托，被告胡新中应向原告支付10万元退股款，被告胡新中在委托代理权限内，以被告华龙公司名义实施兑付退股款，被告华隆公司应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一二款、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定，判决如下：

限被告胡新中于本判决生效后5日内支付原告王栓款10万元，被告华隆公司负连带清偿责任。

本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告胡新中承担，暂由原告垫付。执行判决时由被告胡新中一并支付原告。

如果未按本判决之地的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                                                                                                             审  判  长：张世飙

                                                 审  判  员：姚根志

                                                 人民陪审员：沈彦云

                                             二○一四年 九 月 九 日

                                                 书  记  员：路  静