| 睢县人民法院 |
| 民 事 判 决 书 |
| （2014）睢民初字第422号 |
原告刘某甲，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住所地商丘市梁园区。 委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。 被告李某甲，女，1984年10月15日生，汉族，农民，住所地睢县。 被告李某乙，男，1958年5月3日生，汉族，农民，住所地睢县。 原告刘某甲为与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年4月16日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人王传林到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某甲诉称：经人介绍，原告与被告李某甲于2013年6月20日订立婚约，原告送给被告方彩礼现金12000元及价值2000元的礼品。被告于2014年年初又与他人订立婚约。原告要求返还彩礼，被告拒绝返还。原告要求二被告返还彩礼现金12000元。 被告李某甲、李某乙未提交答辩状，在庭后接受本院询问时辩称：原告与被告李某甲并未订婚，原告的伯父刘某乙交给被告李某甲10000元现金时说，这钱是让被告李某甲到原告家与原告适应适应的误工费，并不是彩礼，被告没有收到另外的2001元，且此后被告李某甲到原告家与原告共同生活半个月。被告不同意返还原告所要求的彩礼现金12000元。 原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、证人刘某丙的证言材料及身份证复印件各1份；2、证人王某甲的证言材料及身份证复印件各1份；3、证人刘某乙出庭作证的证词1份，据此证明二被告应返还彩礼现金12000元。 被告未向本院提交任何证据。 本院依职权调取的证据有：1、对李某丙的调查笔录1份；2、对李某丁的调查笔录1份；3、对刘某乙的调查笔录1份；4、对王某甲、陈某甲的调查笔录各1份。 经庭后质证，被告方对原告方所举证据1-3和本院依职权调取的证据3、4均有异议，认为刘某丙系原告之父，刘某乙系原告之伯父，王某甲、陈某甲系原告之姐父，均为利害关系人，所证均不属实，且不符合逻辑。本院认为，刘某乙虽系原告之伯父，但其是双方的媒人，其证双方订婚时原告方给被告方送彩礼现金10001元和2000元衣服款的内容能与王某甲、陈某甲所证内容相印证一致，予以采信。 原告方对本院依职权调取的证据3、4均无异议，而对1、2有异议，认为证据1所证送给被告的10000元且是让被告李某甲花费的不实，实际是12001元彩礼；证据2所证媒人承诺给被告订婚时送辆车，婚后买套房、开个超市不实。本院认为，该两位证人所证内容无其他有效证据相印证，不予采信。 本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：经人介绍，原告与被告李某甲于2013年6月20日订立婚约，原告送给被告方彩礼现金12001元，其中的2000元是让被告李某甲买衣服的。2014年年初，双方婚约因故解除，原告要求返还彩礼，被告拒绝返还。 本院认为，原告与被告李某甲的婚约不受法律保护，一方提出解除婚约，该婚约即行解除。关于原告要求被告方返还彩礼现金12000元的问题，二被告是对原告所送彩礼共同受益的家庭成员，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，又考虑本案的实际情况，二被告应适当返还原告彩礼现金6000元。原告方对其主张的被告于2014年年初又与他人订立婚约，未举出充分有效的证据，本院不予支持。被告方对其主张的刘某乙交给被告李某甲1万元现金时说，这钱是让被告李某甲到原告家与原告适应适应的误工费，并不是彩礼，未举出充分有效的证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某甲、李某乙自本判决生效之日起10日内返还原告刘某甲彩礼现金6000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，原告负担50元，二被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇 审 判 员 李俊永 审 判 员 徐照立 二〇一四年八月十八日 书 记 员 丁兴魁
|
上一篇：原告刘新华诉被告焦作市武陟县耿直运输有限公司、江海金等机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
