| 夏邑县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）夏民初字第1351号 |
原告魏某甲，男，1991年2月5日出生，汉族，农民。 委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。 原告魏某乙（系魏某甲之父），男，1955年11月10日出生，汉族，农民。 被告王某甲，女，28岁，汉族，农民。 被告王某乙（系王某甲之父），男，成年，汉族，农民。 被告郑某某（系王某甲之母），女，1960年12月5日出生，汉族，农民。 委托代理人郑明林，男，1939年10月19日出生，汉族，农民。代理权限：特别授权。 原告魏某甲、魏某乙因与被告王某甲、王某乙、郑某某婚约财产纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告魏某甲未到庭，其委托代理人胡乾坤及原告魏某乙、被告郑某某及其委托代理人郑明林到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对被告王某甲、王某乙的诉讼部分依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某甲、魏某乙诉称，原告魏某甲经介绍人崔某某、曹某某介绍，于2013年农历7月20日与被告王某甲订婚。经介绍人给被告方彩礼现金11000元。2013年10月16日要好，经介绍人给了王某甲的母亲现金21000元。因被告王某甲在说媒时隐瞒自己的实际年龄，在登记时，发现身份证上的年龄与原来介绍说的不符，况且在交谈中两人无共同语言，故解除婚约。因返还彩礼，经调解无果。故提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款32000元；本案的诉讼费、律师费由三被告承担。 被告王某甲、王某乙未到庭应诉和答辩。 被告郑某某辩称，根据原告的起诉，缺乏证据。起诉时没有向人民法院提交证据材料，违反最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定中第1、2条之规定，请不予受理驳回起诉。崔某某不是介绍人，诉状陈述虚假。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2014年1月14日，崔某某、曹某某的证明一份。 2、2014年3月26日，原告委托代理人对崔某某、曹某某的调查笔录各一份。 3、证人曹某某的当庭证言。 以以上证据证明原告方给被告方彩礼款共计32000元。 被告王某甲、王某乙、郑某某未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告郑某某对原告提交的证据材料认为： 调查笔录和证明不符合法律规定，崔某某不是介绍人，建议处理调查人，原告的证据没在庭前提交，而是当庭提交的，超过了举证期限。被告没在证人曹某某手里接钱。 根据原、被告的质证、认证及庭审陈述情况，对被告有异议的证据综合分析判断如下： 对原告提交的证据认为： 证人崔某某、曹某某均系知情人，证言之间相互印证，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。 根据上述采信的有效证据及原、被告的当庭陈述、质辩和认证，本院确认以下案件事实： 被告王某乙、郑某某系被告王某甲之父母。2013年农历7月20日，经媒人介绍原告魏某甲与被告王某甲订立婚约。在恋爱期间，原告方分两次给付被告方彩礼款共计32000元。后原告魏某甲与被告王某甲因故终止恋爱关系。而后，原告要求被告返还彩礼款未果。 本院认为，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告方送给被告家彩礼款32000元，有证人证言及相关书证加以证明，本案案件事实清楚。原告魏某甲与被告王某甲尚未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村风俗习惯给付被告方的彩礼款，本院应当予以支持。综合考虑魏某甲与王某甲订婚已超过半年，被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，本院认为被告返还原告彩礼款28800元比较恰当。关于原告要求由被告承担律师代理费，因其未向本院提交相关的证据，故对此项请求本院不予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、王某乙、郑某某返还原告魏某甲、魏某乙彩礼款28800元。于本判决生效后3日内付清； 二、驳回原告魏某甲、魏某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由三被告负担（三被告应负担的300元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 高 战 良
二O一四年六月二十六日
书 记 员 沙 风 |
上一篇：原告栗志芳与被告濮阳市安阳地区医院医疗损害赔偿责任纠纷一案
下一篇：没有了
