上诉人王合法因与被上诉人郑州市渔用颗粒饲料厂（以下简称渔用饲料厂）、原审被告单景山买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告、原审反诉原告）王合法，男，汉族，1979年4月2日出生。

委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑州市渔用颗粒饲料厂。

法定代表人刘可选，厂长。

委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。

原审被告单景山，男，汉族，1970年4月13日出生。

上诉人王合法因与被上诉人郑州市渔用颗粒饲料厂（以下简称渔用饲料厂）、原审被告单景山买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2011)金民二初字第5240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王合法及其委托代理人孟俊峰、被上诉人渔用饲料厂法定代表人刘可选及其委托代理人徐全玲、原审被告单景山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年5月20日至2008年6月26日期间，渔用饲料厂与王合法先后签订3份饲料买卖合同，3份买卖合同主要约定：“渔用饲料厂共计向王合法供应渔用颗粒饲料总价款为60000元，渔用饲料厂应按照河南省地方标准进行生产，保证供货，王合法对每次验收提货的数量、质量负责，如发现质量问题，应在30日内提出异议，过期视为合格。王合法应于2009年元月26日（春节前售鱼的按出池时间）前付清货款，王合法如逾期，应按实际所欠货款总额的月千分之十支付逾期违约金，直至全部还清。如果王合法未按合同履行付款义务，担保人单景山应负连带担保责任，即负责清偿王合法所欠全部饲料款及逾期违约金，直到全部还清为止等。”3份合同签订的当日，王合法分别向渔用饲料厂出具3份借据，3份借据载明王合法共借渔用饲料厂60000元，借款用途为购饲料。后渔用饲料厂实际向王合法供货价值为59876元。2008年10月，王合法称其饲养的鱼发现死亡，便未再支付渔用饲料厂上述59876元饲料款。

另查明，2010年，曾经用过渔用饲料厂饲料的养鱼户数人向该院提起民事诉讼，称郑州市渔用颗粒饲料厂提供的饲料存在产品质量问题，要求郑州市渔用颗粒饲料厂赔偿部分鱼死亡金额不等的经济损失。在该批饲料产品质量纠纷案件中，该院曾依法委托河南省产品质量监督检验院进行司法鉴定，结论为前期一号料镉超标，中期一号料没有超标。因养鱼户的鱼已经死亡，无法进行鉴定，因此对于产品质量纠纷案件，该院认定养鱼户没有证据证明其饲养的鱼死亡原因是由渔用饲料厂的鱼饲料产品质量不合格所造成，故均驳回养鱼户要求赔偿经济损失的请求。

原审法院认为：双方签订的饲料买卖合同合法、有效。王合法欠原告饲料款59876元未支付，有渔用饲料厂提交的饲料买卖合同、借据、明细分类账为证，虽然在渔用饲料厂与养殖户之间的产品质量纠纷案件中，该院已驳回了养鱼户的诉讼请求，但渔用饲料厂提供的饲料前期存在重金属镉超标却是客观事实，基于此，对渔用饲料厂诉讼请求的违约金5388.84元，该院不予支持。所欠饲料本金王合法应当及时偿还渔用饲料厂。单景山对王合法应当支付的货款本金承担连带清偿责任。王合法、单景山抗辩不应承担责任，证据不力，该院依法不予支持。王合法反诉请求渔用饲料厂赔偿其各项损失244870元，但王合法提交的证据不足以证明其饲养的鱼死亡原因是由渔用饲料厂的鱼饲料产品质量不合格所造成，故对王合法的反诉诉讼请求，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王合法偿还郑州市渔用颗粒饲料厂饲料款59876元，应当于判决书生效后10日内支付郑州市渔用颗粒饲料厂。二、单景山对王合法上述应付款负连带清偿责任。三、驳回郑州市渔用颗粒饲料厂的其它诉讼请求。四、驳回王合法的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，郑州市渔用颗粒饲料厂负担50元，王合法负担1382元；反诉费2486.50元，由王合法负担。

王合法不服原审判决，向本院提起上诉称：我方提供证据证明郑州市渔用颗粒饲料厂所供的鱼饲料存在质量问题，造成我方饲养的鱼大量死亡，使我方遭受重大经济损失。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。

渔用饲料厂答辩称：上诉人向法院反诉饲料不合格，要求我方赔偿损失，但原来养殖户起诉我方产品质量纠纷，均被驳回诉讼请求。现判决已经生效。故本案中我方要求上诉人支付所欠货款，理由正当，请求二审法院予以维持。

本院经审理查明的事实同原审一致。

本院认为：本案中，上诉人对欠渔用饲料厂饲料款不表异议，上诉人认为渔用饲料厂所供饲料存在质量问题，应赔偿相应损失，但养殖户向法院提起诉讼，被认定鱼死亡同饲料没有因果关系，驳回诉请，现判决已发生法律效力。故上诉人上诉称不应再向渔用饲料厂支付货款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3868元，由王合法负担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长  宁  宇

                                            审  判  员  陈  赞

                                            审  判  员  陈启辉

                                            二○一四年十月十日

                                            书  记  员  马  静