上诉人李兴涛因与被上诉人赵亚彬合伙协议纠纷一案

上诉人（原审被告）李兴涛，男，1982年11月11日出生，汉族。

委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）赵亚彬，男，1988年3月29日出生，汉族。  

委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。

上诉人李兴涛因与被上诉人赵亚彬合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴涛及其委托代理人王炎周、被上诉人赵亚彬及其委托代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：赵亚彬与郑州厦王机械有限公司订立厦工机械专用租赁合同一份，主要约定郑州厦工机械有限公司出租给赵亚彬XG951-3型装载机一台（发动机型号为B410F36791，车架号为6002，斗容量为3立方米），赵亚彬支付完相应租金后，装载机归赵亚彬所有。后双方共同支付了装载机的租金。赵亚彬占有该装载机后与李兴涛合伙经营该装载机，双方未订立书面合伙协议，但双方口头约定该装载机为合伙财产，经营该装载机所产生的利润均分，所负债务亦共同均担。2012年10月份，双方因经营该台装载机发生矛盾，赵亚彬未经李兴涛同意将装载机开走，2013年2月5日，李兴涛在巩义市芝田镇发现该装载机，亦在未经赵亚彬同意的情况下将该装载机开走并占有至今。

同时查明：双方在运营装载机时，双方认可每日产生利润约600元。

原审法院认为：双方虽未订立书面合伙协议，但双方存在合伙关系的事实。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。装载机作为双方合伙财产，李兴涛未经赵亚彬同意将其开走，并占有至今，侵犯了赵亚彬的合伙利益。李兴涛占有该装载机，其称将装载机藏匿起来并未经营，应由其承担举证责任，其未举证，故该院认定该装载机由李兴涛正常经营。李兴涛对装载机在运营的状态下每日产生约600元的利润予以认可，从2013年2月7日至2013年10月21日止，共计257天，扣除节假日84天，剩余173天，李兴涛每日应分配给赵亚彬利润300元，故对赵亚彬诉讼请求中的合理部分51900元，该院予以支持。赵亚彬占有该装载机单独经营期间应分配给李兴涛的利润，李兴涛可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李兴涛于判决生效之日起十日内支付赵亚彬五万一千九百元；二、驳回赵亚彬的其他诉讼请求。如果李兴涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百四十二元，赵亚彬负担六百二十二元，李兴涛负担一千一百二十元。

李兴涛不服原审判决，向本院提起上诉称：首先赵亚彬未征得我方同意，将装载机开走。我方发现后才开回。我方开回后并未经营使用，一直搁置，没有任何利润。一审判决我方支付赵亚彬款项错误，请求二审法院予以改判，驳回赵亚彬的诉请。

赵亚彬答辩称：李兴涛将合伙财产擅自开走占用，理应向我方支付相应费用。一审已将节假日予以扣除，一审判决正确，请求二审予以维持。

本院经审理查明的事实同原审一致。

本院认为：本案中涉案装载机为双方合伙所有，李兴涛擅自将装载机开走，造成赵亚彬无法共同使用，收益。赵亚彬主张李兴涛支付相应利润款，理由成立。李兴涛上诉称赵亚彬擅自开走在先，造成的损失，李兴涛可另行主张。李兴涛上诉称装载机一直搁置未经营，但未提供相应证据证实，故其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:  

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1120元，由李兴涛负担。

本判决为终审判决。              

                                             审  判  长  崔航微

                                             审  判  员  陈  赞

                                             审  判  员  陈启辉

                                            二○一四年九月二十八日

                                             书  记  员  马  静