| 河南省鹿邑县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）鹿民初字第296号 |
原告刘新立，男，汉族，生于1970年7月6日，住鹿邑县卫真办事处东关，村民。 原告王学增，男，生于1964年4月8日，住鹿邑县马铺镇刘寨行政村，村民。 原告马运动，男，生于1970年10月10日，住鹿邑县卫真办事处东关，村民。 三原告共同委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。 被告马永军，男，生于1969年2月16日，住鹿邑县卫真办事处东关，村民。 委托代理人王国峰，河南梓暄律师事务所律师。 原告刘新立、王学增、马运动诉被告马永军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新立、王学增、马运动及委托代理人张有明，被告马永军及其委托代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2011年3月，原、被告一起到北京打工，在共同打工期间由被告记工。工程结束后，劳动收入被告从工头杨茂文处领走，原告向被告多次追要不给。起诉要求判令被告给付代收的劳动报酬刘新立15000元，王学增19300元，马运动16000元，共计50300元。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告根本没有代收原告的劳动报酬，实际情况是2011年春节过后，被告从杨茂文处承包了北京的几处工程，随后找了原告等一批工人去干活，双方约定每天的工钱是150元。2011年年底，被告按照约定及时把包括三原告在内的工人工钱结清，当时并没有发生争执，请求驳回原告的诉讼请求。 原告出示的证据及认定如下： 1、鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1133号民事裁定书一份，证明被告欠原告合伙劳动报酬的事实。被告异议认为，证据不能证明原告的证明目的，该证据与本案无关，只能证明李云田撤诉。经审查，被告异议成立，对原告的证明目的本院不予采信。 2、马运动记账单一份，证明被告多占用工程款90626元。被告异议认为，该证据不能证明被告欠三原告的工程款，也不是欠条的形式，没有被告的签字，该证据从侧面证明了本案的三原告按每天150元的工资已经结清。经审查，本院认为，该证据为原告马运动在工程结束后个人记录，没有被告的签字认可，具体数额没有来源依据。对该证据不予认定。 3、杨茂文的证明两份，证明工程款是从杨茂文处领取的，三原告没有和杨茂文签订劳动合同。被告异议认为，证人应当出庭作证，同时该证据是复印件，不能作为证据使用。经审查，该证据无法核实真实性，本院不予认定。 4、被告的记账单一份，证明被告对三原告的出工情况的记录。被告没有异议，本院予以认定。 5、证人李云田出庭作证，证明李云田、刘新立、王学增、马运动、马永军及赫五耕共6人合伙干活，把小工钱除掉后剩余的钱平均分，回到家算账后马永军不给分剩下的工钱了。被告异议认为证人陈述不真实。经审查，本院认为，在证人陈述的六人中马运动在工程开始20多天后就返家，结合出工记录刘新立、赫五耕也是在工程开始后才加入工程队，证人陈述六人合伙干活，在无其他相关证据佐证的情况下，本院对上述六人合伙的事实不予认定。 被告没有提供证据。 经审理查明，2011年春节后，被告马永军带领三原告去北京打工，工程结束后三原告每人按照每天150元从被告处领取工资。三原告认为原、被告之间是合伙关系，剩余工钱应当平分，并以此诉来本院，要求被告返还。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当订立书面协议。本案中，原告没有确凿证据证明原、被告之间存在合伙关系。从实际出工情况来看，原告马运动只干了20多天在工程没有结束前就已离开工地返家，原告刘新立去工地较晚，只有王学增始终参与工程。综上，三原告主张被告多占工钱的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘新立、王学增、马运动的诉讼请求。 案件受理费1057元，由三原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰 人民陪审员 岳 坤 人民陪审员 仝金山 二〇一四年八月二十五日 书 记 员 王振华 |
