原告河南省永和置业有限公司与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案

原告河南省永和置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场1幢B单元6层601号。

法定代表人雷全有，董事长。

委托代理人姚旭岑、张贞，河南成务律师事务所律师，

被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。

负责人文晓娜，总经理。

委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。                                                                                                            

原告河南省永和置业有限公司与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贞，被告委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系豫A9DM33号小型轿车所有人，2013年6月28日在被告处为该车投保了车辆损失险，保险限额183650元，且不计免赔。保险期限为2013年6月29日至2014年6月28日。2013年11月20日九时，驾驶人李政驾驶原告上述车辆沿商鼎路由西向东行驶至东风南路交叉口时，与驾驶人刘新院驾驶的豫A990TE号小型客车相撞，造成原告车辆受损。2013年11月20日，郑州市公安局交警支队第六队出具了第0637889号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李政负事故主要责任，驾驶人刘新院负事故的次要责任。该次事故给原告造成的损失包括：车辆损失费36 175元、车损鉴定费100元，拆检、施救、停车费4100元。原、被告未达成一致赔偿意见，故请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计41 760元。

被告保险公司辩称，一、申请追加第三人豫A990TE车辆车主及司机及其所投的保险公司参与诉讼。二、对原告的合理损失同意依据保险条款的约定扣除交强险后按70%予以赔付。三、拆检费、施救费、鉴定费及诉讼费不是保险公司赔付范围。

原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组、证据豫A9DM33行驶证、保单各一份，均证明涉案受损车辆所有人系原告及原告在被告处投保险种。第二组证据、事故认定书、豫A990TE车辆行驶证、李政及刘新院驾驶证各一份，均证明原告车辆受损的事实，且在保险期内，被告应承担保险责任；事故发生时双方车辆驾驶人信息。第三组证据、评估结论书一份、照片5张、评估发票19张、修车发票4张、结算单一份、拆检费、施救费、停车费发票一张，均证明事故给原告造成的损失。

被告对上述证据的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，原、被告保险合同中约定，驾驶车辆如主责，保险公司理赔不应超过70%，且合同中对拆检费、停车费、施救费以及诉讼费用并没有确定应由保险公司承担。第二组证据，对事故认定书无异议，驾驶证及行车证无原件，无法证明李政具有驾驶资质，依据合同约定对于无法提供驾驶资质保险公司不予赔付。第三组证据，鉴定报告书无异议，但依据合同约定，原告应及时向保险公司进行报案，由保险公司予以定损，原告并未向保险公司报案，也未由保险公司定损，故保险公司应予以核定，确定其损失金额；评估费发票真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围，保险公司有专业人员可以对车辆损失进行评估，对于原告单方面扩大损失，保险公司不予赔付；对修车费发票真实性无异议，该证据无法证明其损失的合理性与交通事故的关联性；拆检、施救、停车费不属于保险公司赔付范围。

经审查，原告提交评估费发票与原告陈述不一致，且均为定额发票，不能证明均系本次事故鉴定所产生，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。

被告未提交证据。

本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告于2013年6月28日将其所有的豫A9DM33小型客车在被告处购买了机动车商业保险，被告向原告出具保险单，保单号为68301080220130C，载明：承保的险别包括车辆损失险，保险金额为183 650元，及不计免赔率等各种险别；保险期限为2013年6月29日至2014年6月28日24时止。原告交纳保险费共计3055.93元。2013年11月20日驾驶人李政驾驶的豫A9DM33号小型客车沿商鼎路由西向东行驶至东风南路交叉口时与沿东风南路由南向北行驶的刘新院驾驶的豫A990TE号小型客车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第六大队作出的0637889号事故认定书认定李政负事故的主要责任，刘新院负事故次要责任。后受损车辆豫A9DM33在河南世纪阳光汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。

经郑州市公安局交通警察支队六大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评【2013】61954号道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明：豫A9DM33估损总值36 175元。

原告提交发票一份，载明：原告支出拆检、施救、停车费共计4100元。

本院认为：依据原告提供的机动车辆保险单，本院确认原告与被告之间形成财产保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告按约交纳保险费用，被告应按约在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。被告虽辩称被告只承担扣除本次事故另一方应当承担的责任后的合理损失，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，本案被告在向原告理赔之后可以代位行使原告对肇事方请求赔偿的权利。原告的车辆损失费36 175元，拆检、施救、停车费4100元，有原告提交的证据相佐证，本院予以认定。对于鉴定费，本院按原告自认的100元予以认定。原告上述各项损失共计40 375元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔付原告河南省永和置业有限公司各项损失共计四万零三百七十五元，于本判决生效后十日内付清。

二、驳回原告河南省永和置业有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八百零九元，由原告河南省永和置业有限公司负担二百零九元， 被告太平财产保险有限公司河南分公司负担六百元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  赵宜勇

                                             二〇一四年八月十八日

                                             书  记  员  王  蒙