| 郸城县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郸民初字第747号 |
原告周彦坤，男，一九九0年三月七日生，汉族，住郸城县宁平镇双庙行政村（村）001号。 委托代理人曹云华，系河南奉献律师事务所律师。 被告朱小换（又名朱换），女，一九八九年六月十七日生，汉族，住郸城县宁平镇双庙行政村初李庄村。 被告朱国亮，男，一九六七年四月十七日生，汉族，住址同上，系朱小换之父。 二被告委托代理人谢向东，系郸城县法律援助中心律师。 原告周彦坤与被告朱小换、朱国亮婚约财产纠纷一案，原告于2014年4月4日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告周彦坤的委托代理人曹云华、被告朱小换、朱国亮及二被告委托代理人谢向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告朱小换经人介绍相识，并于2013年农历12月9日下帖订婚，下贴时原告送二被告彩礼20000元，茶钱1000元，要媳妇送二被告彩礼30000元，看嫁妆1000元，后二人于2014年农历1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，举行结婚仪式当天，原告送二被告猪肉钱2000元及价值5860元“三金”一套，后一直未办结婚登记手续。举行婚礼后，被告朱小换不与原告同居生活，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼70000元。 被告朱小换、朱国亮辩称，一、原告与被告朱小换下贴时，原告送被告彩礼现金19900元，茶钱1000元；看嫁妆送被告1000元；要媳妇送二被告现金30000元；结婚时送二被告现金2000元用于购买猪肉及“三金”一套属实。上述彩礼用于购买嫁妆30000元，且因原告与被告发生纠纷，被告离开原告家外出， “三金”在原告家中存放。二、举行婚礼当天，被告放在箱子中的现金10000元，举行婚礼后“看三”时，被告送原告现金3000元，上述款项应予以退还；三、被告的嫁妆归被告所有；四、原、被告举行婚礼后，系被告殴打原告，导致二人无法共同生活，原告存在过错，因此原告所送彩礼不应退还。 经审理查明，原告与被告朱小换经媒人周振品介绍相识，并于2013年农历12月9日下帖订婚，下贴时原告送二被告现金19900元，茶钱1000元，要媳妇送现金30000元，看嫁妆送现金1000元，后二人于2014年农历1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，一直未办结婚登记手续。举行结婚仪式当天，原告送二被告2000元用于购买猪肉及 “三金”一套，“看三”时，被告送原告现金2000元。原、被告因生活琐事发生纠纷，导致二人无法共同，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼70000元。 又查，被告朱小换的嫁妆有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、四组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、木柜一个、铁柜两个、梳妆台一个、影视墙一个、被子二十二条。上述嫁妆现均在原告家。 本院认为，原告与被告朱小换订立婚约，订婚后二人未办理结婚登记手续，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将原告下帖时所送现金19900元，要媳妇所送现金30000元，看嫁妆所送现金1000元，共计50900元予以返还，但考虑到其二人已举行婚礼，且共同生活不满三个月，返还比例以70%即35630元为宜，二被告在“看三”时返还给原告的现金2000元应予以扣除。原告送二被告的茶钱1000元及用于购买猪肉的2000元应认定为一般赠与，其要求二被告返还的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提交证据证明“三金”的重量及价值等相关情况，且被告对原告所诉事实不予认可，并称“三金”在原告家存放，致使“三金”价值及去向无法查清，待原告收集相关证据后可另行主张。二被告辩称因原告过错导致双方婚约解除，彩礼款不应退还，因其未能提交相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。二被告辩称被告朱小换在“结婚”当天放在箱子中10000元，因未能提交证据加以证明，且原告不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依相关法律规定，被告朱小换的嫁妆应归被告朱小换所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告朱小换、朱国亮返还原告周彦坤彩礼款33630元，应于本判决生效后三日内履行完毕； 二、被告朱小换的嫁妆归被告朱小换所有； 三、驳回原告周彦坤的其他诉讼请求。 诉讼费1550元，原告周彦坤承担800元，被告朱小换、朱国亮承担750元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛 审 判 员 侯海峰 人民陪审员 朱传杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵洪伟 |
下一篇：没有了
