| 河南省平舆县人民法院 |
| 一审民事判决书 |
| （2014）平民初字第00759号 |
原告王爱勤，女，汉族，1958年9月25日出生，住平舆县。 委托代理人余海彬，男，汉族，1955年8月3日出生，住平舆县。与王爱勤系夫妻关系。 被告毕春生，男，汉族，1953年3月21日出生，住平舆县。 被告王小凤（风），女，汉族，1957年3月9日出生，住平舆县。 委托代理人毕春生，与王小凤系夫妻关系。 原告王爱勤与被告毕春生、王小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱勤的委托代理人余海彬，被告毕春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱勤诉称，被告毕春生与王小凤系夫妻关系，1993年11月24日，因做生意资金不足，向原告借钱17000元并承诺按当时信用社的贷款利率执行所借款项，立下字据，并签字、捺印、盖章。二十多年来，原告多次催要，被告至今没有还清。2011年11月18日，原告丈夫余海彬在北京找到二被告，二被告还借款利息17000元，并给路费300元，2012年又去找被告要钱，只给路费800元，2014年4月17日，原告夫妇一同前往北京找到毕春生，又给利息2000元。二十多年来，原告向信用社支付本金及利息高达十余万元，造成了原告的精神和生活压力，故请求被告偿还本金17000元及利息；诉讼费由被告承担。 被告毕春生辩称，借款17000元属实，1993年先借了10000元，过了一段时间又借了7000元。但都没有约定利息，并且17000已经归还原告，有收条为证。欠条上的“<按农商银行利率执行15.60%>”，被告不知情，不认可。 被告王小凤提交答辩状称，大概1998年下半年，由于被告想从信用社贷款，原告丈夫余海彬又在信用社工作，双方感情很好，于是被告夫妇找到原告一家，想从信用社贷款17000元。此后，原告一家拿出自己的17000元借给被告，当时没有约定借款利息。2011年10月，17000元已全部归还，有余海彬写的收条。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王爱勤与余海彬系夫妻关系，被告毕春生与被告王小凤系夫妻关系。1993年11月24日，被告毕春生向原告夫妇借款10000元，没过多久又借款7000元，1998年8月8日，被告毕春生向原告王爱勤出具欠条一张，内容为“今以王爱勤名字于一九九三年十一月二十四日贷款壹万柒仟元整，本金有我本人归还。并按银行利率支付利息，如出现其它情况和问题，有本人承担经济和法律责任。如逾其它意外情况，有家庭人负承担一切责任。<按农商银行利率执行15.60‰> 执笔 余海彬 签字：毕春生 保人： 98年八月八日”其中“毕春生”名字上有捺印及印章，保人：由王晓凤的印章。“<按农商银行利率执行15.60‰>”为余海彬后来自己添加。2011年10月二被告还款17000元，余海彬出具收条，内容为“今收到毕春生现金壹万柒仟元整<17000> 余海彬 2011年10月4号”。 上述事实，有原告陈述、被告陈述、欠条、收条等在卷并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告毕春生向原告借款17000元属实，并约定按银行利率支付利息，有欠条为证，王小凤为保人。由于原告提供的“借款契约”是由余海彬为了方便计算利息自己填写，并没有贷款的事实，被告毕春生对该证据不予认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定，对有公民双方因利率发生争议，约定不明的，可比照银行同类贷款利率计算。本案利息应按银行同类贷款利率计算。由于被告已于2011年10月归还17000元，但没有明确约定是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该17000元应先充抵利息。原告在诉状中自认被告给的2000元的利息应予以扣除。1100元的路费属于实现债权的费用，可不予以扣除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定，判决如下： 被告毕春生、王小凤于本判决书生效之日起十五日之内支付原告王爱勤本金17000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年11月24日起算至结清之日止。结算时应扣减19000元）。 案件受理费225元，由被告毕春生、王小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 单春雷 审 判 员 蔡清霞 审 判 员 张爱华 二〇一四年九月十一日 书 记 员 王晓颖 |
上一篇：原告尚某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
