| 新乡市卫滨区法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）卫滨民一初字第407号 |
原告唐天东，男，回族 委托代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师 委托代理人侯文慧，河南宇华大众律师事务所律师 被告王敏，女，汉族 委托代理人郭娟，女，汉族 第三人常运臻，女，汉族 原告唐天东诉被告王敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天东及其委托代理人王祝仁、侯文慧，被告王敏及其委托代理人郭娟，第三人常运臻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐天东诉称：被告于2013年8月9日向原告借款70000元，同时向原告出具了书面借据，承诺三个月内还清，但被告违反诚信原则，至今没有履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息（利息自2013年11月9日计算至被告还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金66000元并支付利息，利息以66000元为基数，自2013年11月9日计算至被告还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告王敏辩称：被告为原告出具的2013年8月9日借条不存在，王敏不是该笔借款的实际债务人，根据以前的法庭调查，王敏仅是介绍和证明的作用，借款实际是常运臻使用，所以，偿还原告借款的义务人是常运臻，而不是被告王敏。根据我方查实，常运臻借款后，也归还原告部分借款，具体数额由第三人常运臻陈述，因此，负有还款的义务人是常运臻，而不是王敏。 第三人述称：被告说的情况属实，2010年9月24日被告王敏带着第三人找到原告母亲借到50000元，约定利息3分， 2010年12月22日王敏又从原告手里借了60000元，约定利息3分，后来，第三人听王敏说，王敏和唐天东多次换条，最后换成70000元。2012年7月21日原告的妻子从第三人处拿了20000元本金，这以后直到2013年1月份，第三人又分五次，共计向原告还了17700元本金，每次分别还款5000,5000,5000,2000,700元。借款利息第三人一直还到2013年1月份。利息刚开始是以110000元为基数还利息，后来还过本金后，是以剩余本金为基数还利息。 原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款金额。 被告未向本院提交证据材料。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证：对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定。 依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实： 2010年9月24日被告王敏和第三人常运臻找到原告母亲陈秀荣，由常运臻向原告母亲借款50000元，被告表示如果第三人还不了款由被告承担，由第三人常运臻给原告母亲打了一张欠条，约定利息三分。2010年12月22日被告向原告借款60000元，出具借条一份，约定利息为三分，大约在2011年年底原告母亲让被告把50000元和60000元的条换成110000元的借条，此后被告及第三人各自偿还原告20000元，原、被告先将110000元的借条换成90000元，后又于 2013年8月9日将90000元的借条换成70000元的借条，载明：“今借到唐天东人民币柒万元整。（70000）三个月内还清。借款人：王敏 2013年8月9日。”2014年1月和3月份被告分两次共计还款4000元。尚余借款本金66000元。本案诉讼过程中原告母亲陈秀荣向本院出具证明一份，表示被告及第三人欠其的50000元，已转给其子唐天东。庭审中第三人称另还给原告17700元本金、利息还到2013年1月，原告否认第三人另还给原告17700元本金，称利息还到2012年春节。第三人没有提交其还款证据。 本院认为：原告提交的借据能够证明原被告之间存在借款关系及被告欠款66000元的事实，被告应偿还原告66000元，并自还款期限之日起支付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中第三人称另还给原告17700元本金、利息还到2013年1月，原告否认第三人另还给原告17700元本金，称利息还到2012年春节。第三人没有提交其还款证据。对第三人的主张本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告唐天东66000元及利息（以66000元为基数，自2013年11月9日起计算至本判决指定履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）。 如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长：胡文兵 审 判 员：范梅红 审 判 员：张红丽 二〇一四年八月四日 书 记 员：赵世雨 |
下一篇：没有了
