| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民一终字第00705号 |
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。 负责人高敏，任该公司经理。 委托代理人贾留套，河南赫弈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张珍，女。 委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。 原审被告河南万里运输集团有限公司危险品运输分公司。 上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿保险南阳分公司）与被上诉人张珍为人身保险合同纠纷一案。宛城区人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年3月26日作出(2010)宛民初字第2462号民事判决。上诉人人寿保险南阳分公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险南阳分公司的委托代理人贾留套，被上诉人张珍的委托代理人尹玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2001年5月1日原告张珍在被告业务员李庆浩的指引下，为自己的弟弟张耀购买康宁终生保险一份并缴纳保费现金3000元。2001年5月31日，被告签发了康宁终身保单及合同一份，合同投保人为张珍，被保险人为张耀，受益人为张珍。保险合同约定合同自2001年6月1日开始生效，保险费合计每年3000元，缴费期20年，康宁定期保险的基本保险金额为150000元。合同第四条第二款明确约定：被保险人身故，本公司按基本保额给付身故保险金，本合同终止；合同第五条责任免除第七款明确约定：“被保险人在合同生效(或复效)之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾”。2001年12月15日，被保险人张耀死亡。原告张珍以此为凭，向被告中国人寿索赔无果，诉至本院，请求法院依法判决被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司支付150000元保险金以及利息20000元，并承担本院诉讼费用。 另查明，原告在本庭开庭审理期间增加的诉讼请求20000元，没有在规定的时间内交纳诉讼费。 原审法院认为，第一，本案属于人身保险合同纠纷，即由原告张珍作为投保人与被告作为保险人所签订的《康宁定期保险合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。第二，在订立该合同时，双方当事人都应按照诚实信用原则，切实履行明确说明和如实告知的义务。而本案中《康宁定期保险合同》属于格式合同文本，被告作为该合同的提供者，在向投保人发出要约以及在订立保险合同过程中，除了在保险单上提示投保人注意外，更应该把保险合同中所约定的免责条款以及其他条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，便于投保人对于是否购买保险做出正确选择。如果保险人未履行该义务，则该合同条款对投保人没有约束力，不发生法律效力。本案中被告的业务员在与原告订立合同时，并没有就康宁定期保险合同中的免责条款告知原告，也没有告知被保险人，没有对被保险人进行询问，并且在签订合同前没有让张耀做体检，可视为张耀的身体符合投保条件。关于被告辩称被保险人是带病投保，因被告所提供的病历系复印件，原告又予以否认，再加上在签订保险合同时，被告并没有对被保险人的有关情况提出询问，也没有告知原告有如实告知的义务，且在康宁定期保险合同第五条责任免除条款中也无如实告知内容，该内容被单独列在第十条中，格式合同应当简单明了，方便合同对方当事人阅读理解合同条款内容，保险人此举有误导投保人之嫌，故此该保险合同中的责任免除条款对原告不发生效力。《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第七条明确规定“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”。第三、关于本案诉讼时效问题，因被告没有证据证实原告在2004年收到被告的拒赔通知书，本案中现有的证据显示原告于2010年5月份收到的拒赔通知书，且被告业务员李庆浩证实原告张珍从张耀死亡之后至今一直在索赔，历任保险公司领导一直在协调此事。根据《保险法》第二十六条第二款的规定；人寿保险中行使请求给付保险金的时效为五年，故此原告起诉没有超过诉讼时效，被告的辩称不能成立。关于原告增加20000元利息的诉讼请求，因在法庭规定的时间内原告没有交纳诉讼费，故此该20000元利息的请求不予审理。综上所述，由于保险人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司未履行明确说明保险合同的免责条款的概念、内容以及法律后果的义务，导致投保人作出对自己不利的选择，购买了康宁定期保险，该免责条款对投保人没有约束力，不发生法律效力。投保人已全面履行缴纳保险费的义务，保险人应当依法承担保险责任。故此原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院依法支持。 原审法院判决: 被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内支付原告张珍保险金150000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。 上诉人人寿保险南阳分公司上诉称：1、投保人在投保时未履行如实告知义务，欺骗上诉人，导致上诉人错误判断，足以影响上诉人决定是否同意承保，原审判决认定事实错误，证据采信不当。2、保险公司在投保时已履行了免责条款的告知义务，投保人在声明栏中签名，足以说明保险人尽了告知说明义务。3、本案已超诉讼时效。 被上诉人张珍辩称：保险公司所提交的病历是不真实的，投保时保险公司未尽告知义务，业务员的证言客观真实，本案未超过诉讼时效。 根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人张珍在为其弟张耀投保时，保险公司是否履行了告知义务？2、本案是否超过诉讼时效？ 各方当事人均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人人寿保险南阳分公司的业务员李庆浩在原审的询问笔录中，证实其当时为了完成保险任务，未给被上诉人张珍以及其弟张耀讲解免责条款，故投保时保险公司未尽到明确告知义务，上诉人人寿保险南阳分公司的上诉请求和理由，本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款之规定：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。原审中的现有证据能证实被上诉人张珍于2010年5月份收到拒赔通知书，而上诉人的诉讼请求无证据支持，因此被上诉人的起诉未超过五年的诉讼时效，故上诉人人寿保险南阳分公司的上诉请求和理由，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 许 金 坡 审 判 员 刘 建 华 审 判 员 胡 珊 珊
二○一四年十月八日
书 记 员 陈 斌
|
下一篇：没有了
