上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人常振栓、侯传虎为机动车交通事故责

上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。

负责人王新军，该公司总经理。

委托代理人张战，该公司职工。

被上诉人（原审原告）常振栓，男。

委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）侯传虎。

委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人常振栓、侯传虎为机动车交通事故责任纠纷一案，常振栓于2014年3月21日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年4月25日作出（2014）唐民一初字第730 号民事判决。人寿财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人张战，被上诉人常振栓及其委托代理人陈国顺，被上诉人侯传虎及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2012年2月3日16时15分，常振栓驾驶豫RWB838号普通二轮摩托车沿240省道自南向北行驶至240省道86公里+200米时，与相对方向行驶侯传虎驾驶的豫RN1113自卸低速货车相刮擦，致常振栓受伤。经唐河县公安交通警察大队唐公交认字[2012]第104号道路交通事故认定书认定，常振栓与侯传虎负事故同等责任。

事故发生后，常振栓入住唐河县中医院住院治疗，诊断为，右头面部挫伤、右眼睑部挫裂伤、右眼角部皮肤裂伤、右侧颧骨骨折、右侧上颌窦骨折，于2012年3月16日出院，住院41天，支付医疗费用5293.95元，期间由其家属予以护理。诊断证中注明，住院期间需有二人护理。出院后于4月17、18日在唐河县中医院共支出检查费900元。出院证中注明，右颧骨骨折手术费用约10000元。

2012年3月12日，经唐河县交警大队事故中队委托，南阳华宇法医临床司法鉴定所对常振栓的伤残程度进行评定。2012年5月10日，南阳华宇法医临床司法鉴定所出具[2012]临鉴字第54号司法鉴定意见书鉴定，常振栓头面部损伤伤残程度为Ⅹ级。

诉讼中，侯传虎称，2012年2月3日上午11时委托他人（小名刘三）为该车辆在人寿财险南阳公司投保了交强险，投保单中有署名“侯传虎”签名两处，该保险单中注明，保险期间自2012年2月4日零时起至2013年2月3日二十四时止。但刘三并未签名，该签名应系人寿财险南阳公司内部签注。

因侯传虎否认委托人（刘三）在投保单中签名，提出字迹鉴定申请，但通知人寿财险南阳公司后，人寿财险南阳公司一直不予提供投保单原件，致使无法鉴定。

原审法院认为，侯传虎交通肇事致常振栓损害，负事故同等责任，应对常振栓的损害承担相应的赔偿责任。侯传虎驾驶的豫RN1113自卸低速货车在人寿财险南阳公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故在交强险赔偿责任限额内，由人寿财险南阳公司直接将保险金赔付给常振栓。人寿财险南阳公司辩称，双方约定保险合同于2012年2月4日零时生效，事故发生时合同未生效，不应承担赔偿责任等理由。根据保险法第十三条规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者期限。”因侯传虎否认自己及其受托人在投保单中签名并进行过协商约定，在进行鉴定中，人寿财险南阳公司在有投保单等检材的情况下不予提供，致缺少检材而无法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。且根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上，人寿财险南阳公司既未提供证据证实双方对合同效力进行过约定，亦未对免责格式条款作出提示或明确说明，故仍应承担保险责任。

关于赔偿项目及标准。常振栓损失为：1.医疗费6193.95元；2.误工费，计算至定残日前一天，为110天，故为 6600元（60元/天×110天）；3.护理费4920元（60元/天×41天×2人）；4.住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；5.营养费820元（20元/天×41天）；6.残疾赔偿金36389.6元（18194.8元/年×20年×10%）；7.交通费酌定为200元；8.后期医疗费即固定物取出术费用，根据医院证明确为必然发生的费用，数额合理，予以支持，为10000元；9.车损380元；10.精神损害抚慰金，因该事故给常振栓造成了伤残，带来一定的精神损害，酌定为5000元，以上共计71733.55元，该损失未超出交强险限额，由人寿财险南阳公司直接把保险金给付常振栓。

原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常振栓71733.55元。二、被告侯传虎不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，鉴定费780元，合计2480元由被告侯传虎负担。

人寿财险南阳公司上诉称，原判其赔偿常振栓损失属事实认定错误。保险合同生效日期为2012年2月4日零时，事故发生在2012年2月3日下午，投保日期虽为2012年2月3日上午，但合同的生效日期应当以合同载明的生效日期为准，其对常振栓各项损失不负任何赔偿责任。原判其承担常振栓后期医疗费属事实认定错误，医院不具有出具后期医疗费的资质，出具的证明不应被采纳，原判其承担后期医疗费不合理。请求撤销原判第一项，改判其不承担责任，不服金额共计71733.55元，上诉费由被上诉人承担。

常振栓答辩称，事故发生在保险责任期间；保险单中的免责期间加大了投保人责任，免责保险期间无效；其后期医疗费有医院证明，符合客观事实，应予支持。请求维持原判。

侯传虎答辩称，人寿财险南阳公司签订保险合同时并未就保险期限与投保人进行协商确定，也不能提供证据证实对该条款履行了明确的说明或告知义务，确定保险期间并直接打在保单上的行为应认定为单方行为，不属于双方协商达成的附条件或附期限的条款。本案交强险合同中的次日零时生效条款无效，合同应自成立时生效。

二审中各方当事人均未提供新的证据。

本院二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为，人寿财险南阳公司主张本案保险合同的生效日期应当以合同载明的生效日期为准，但侯传虎否认自己及其受托人在投保单中签名并进行过协商约定，原审法院通知人寿财险南阳公司进行鉴定后，人寿财险南阳公司在有投保单等检材的情况下不予提供，致缺少检材而无法鉴定，故原审法院根据保险法的规定判决人寿财险南阳公司承担赔偿责任正确。关于后期医疗费问题，常振栓因本案交通事故受伤，唐河县中医院出院证中注明，右颧骨骨折手术费用约10000元，原判予以支持符合法律规定和本案实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1594元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    赵 清 军

                                             审  判  员    王    妮

                                             审  判  员    薛 庆 玺

                                             二〇一四年九月九日

                                             书  记  员    杜    戈