王小民与焦作市太行橡胶厂劳动争议纠纷一审民事判决书

原告王小民，男，46岁。

委托代理人王不景，女，45岁。

被告焦作市太行橡胶厂。住所地：焦作市山阳区建设路光亚社区。

法定代表人王保卫，厂长。

委托代理人王保才，该厂法律顾问。

原告王小民因与被告焦作市太行橡胶厂（以下简称太行橡胶厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月10日作出受理决定。2012年6月7日本院向原告王小民送达了举证通知书、当事人须知等诉讼材料，向被告太行橡胶厂送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告王小民的委托代理人王不景，被告太行橡胶厂的委托代理人王保才到庭参加了诉讼。在审理过程中，因涉及原告王小民工伤认定等曾中止诉讼。本案现已审理终结。　

原告王小民诉称，1986年其在焦作市光亚实业总公司参加工作。1997年春，原告王小民到被告太行橡胶厂（被告太行橡胶厂是光亚实业总公司出资的下属）参加工作磨胶粉，月工资800元左右。1998年冬，原告王小民在磨胶粉工作中很累很热，急需洗热水澡，由于锅炉检修无热水可供，只好洗冷水澡。洗后，慢慢造成腿足抽筋，但仍工作到1999年3月，因病情严重，卧床不起，从此依赖妻子护理。2009年6月依法作出四级伤残鉴定，但被告太行橡胶厂仅每月照顾发给100元救命钱，2010年后半年停发。原告王小民要求：1、确认原告王小民与被告太行橡胶厂存在劳动关系，确认1986年-1997年年间原告王小民与焦作市光亚实业总公司存在11年的劳动关系；2、按照《工伤保险条例》第十七条第四款规定，由焦作市光亚实业总公司负担原告王小民工伤待遇，包括（1）、30个月病休工资（37794元÷12个月×30个月）94485元；（2）、医疗费1410元；（3）、每月最低生活保障费864元，由1999年1月起按照政策浮动给付到退休；（4）、1999年3月计付到退休的护理费每月684元（37794元÷12个月×30%）；（5）、6个月工资医疗补助费（37794元÷2）18897元。

被告太行橡胶厂辩称，1、认可原告王小民与被告太行橡胶厂之间存在劳动关系；2、光亚实业总公司是主管部门，按规定只负责清算责任，原告王小民要求光亚实业总公司承担赔偿责任的诉讼请求应当驳回，请求依法处理。

根据原、被告太行橡胶厂诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告王小民要求支付各项费用的事实依据。

围绕争议焦点，原告王小民提交了以下证据材料：1、工作证两个，可以证明光亚公司的前身是马作经营管理处，是光亚公司将原告王小民调入到太行橡胶厂，调入时间为1997年；2、太行橡胶厂的信息查询单，工商档案、光亚公司的工商查询档案。拟证明光亚公司系太行橡胶厂的主管部门，有权调动人的工作；3、太行橡胶厂的证明1份，拟证明原告王小民因工作遭受了伤害；4、91医院和人民医院的病历、证明、91医院的门诊病历，拟证明好好的一个人，因为洗冷水澡得病，啥也干不了，都是设备故障造成的；5、职工劳动能力鉴定表、申请表各1份，拟证明因工作受到伤害，至今未果。被告太行橡胶厂已盖章，说明承认，160医院已盖章；6、仲裁笔录（2012年8月14号）1份，拟证明被告太行橡胶厂认可原告王小民1997年调入橡胶厂；7、焦作中院民事裁定书1份，拟证明已经驳回光亚公司的申请；8、逯二明，王永刚证明各1份，拟证明因工受伤；9、仲裁笔录（2012年3月15号）1份，拟证明因工受伤；10、住院费收据2张，清单1张，拟证明原告王小民因公受伤，没钱看病，最后造成肾积水，肌肉萎缩。

被告太行橡胶厂质证意见如下：对证据1认可这两个工作证。不认可光亚公司前身叫马作经营管理处。1990年光亚公司安排王小民到橡胶厂；对证据2无异议。对证据3的指向有异议，不是工作引起的；对证据4有异议，不是工作引起的；对证据5与本案无关，可在工伤案件中处理；对证据6无异议；对证据7的真实性认可，原告王小民所要求的各项费用已做处理；对证据8的证人应该出庭作证，不认可；证据9不能证明因工作受到伤害；证据10在仲裁书中已经说明，按照规定我方愿意承担1079.94元的补差。

围绕争议焦点，被告太行橡胶厂提交下列证据： 1、太行橡胶厂营业执照一份，拟证明该厂是企业法人，自负盈亏；2、焦作山阳区养老保险花名册一份，拟证明王小民是该厂职工；3、山阳区劳动争议仲裁委员会（2012）28号仲裁裁决书1份，焦作中院（2012）焦民二初字第46号民事裁定书一份，拟证明原告王小民和被告太行橡胶厂存在劳动关系，所主张的费用在该裁决书已做裁决，2013年6月23日裁决已生效，2012年7月12号太行橡胶厂的营业执照已被吊销。

原告王小民质证意见如下：出资单位还是光亚公司，被告太行橡胶厂是光亚公司承办的企业，属下属单位，后来调到该厂。

本院对原告王小民的证据作以下认定，证据1、2、6、7合法有效，予以认定；因原告王小民所受伤害是否工伤尚未确定，故其提交的3、4、5、8、9、10不能证明其证据指向，不予认定。被告太行橡胶厂所提交的证据真实合法，能够证明其证据指向，予以认定。

根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：被告太行橡胶厂系独立法人，隶属于焦作市光亚实业总公司。原告王小民1986年在马作企业经营管理处的马作水磨石厂工作，1990年调入太行橡胶厂工作。1999年3月始因病未上班，被告太行橡胶厂每月给付王小民生活费120元，原告王小民的养老保险由被告太行橡胶厂缴纳。2009年6月，原告王小民经焦作市残疾人联合会鉴定残疾等级为四级。2012年7月12日被告太行橡胶厂被吊销营业执照。

原告王小民与被告太行橡胶厂发生争议后，原告王小民向山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2012年3月29日，山阳区劳动争议仲裁委员会作出山劳仲案字（2012）5号仲裁裁决书，该裁决书载明：王小民与太行橡胶厂存在劳动关系。驳回王小民的其他申请请求。王小民不服仲裁裁决，依法诉至本院，双方形成纠纷。

本院认为，原告王小民系被告太行橡胶厂的职工，双方存在劳动关系，被告太行橡胶厂系独立法人，虽该厂目前被吊销营业执照，但并未丧失独立承担民事责任的机能，作为其上级主管单位的焦作市光亚实业总公司不应承担责任。另外，原告王小民的伤害是否属于工伤尚未确定，故其所主张的工伤待遇等不予处理。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：  

一、 原告王小民与被告焦作市太行橡胶厂存在劳动关系。

二、 驳回原告王小民的其他诉讼请求。

案件受理费10元，由被告焦作市太行橡胶厂承担。

如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长　毋剑慧

                                             审判员　张保方

                                             审判员　刘征安

                                             二○一四年九月二十六日

                                             书记员　殷咪咪