| 平顶山市郏县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郏民劳初字第54号 |
原告王新波，男，31岁。 原告程改明，男，36岁。 原告袁新国，男，23岁。 原告袁强国，男，26岁。 原告张红斌，男，28岁。 原告王新彦，男，27岁。 王新波等六原告的诉讼代表人王新波，男，31岁。 王新波等六原告的委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。 被告宋俊杰，男，22岁。 委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。 原告王新波、王新彦、袁新国、袁强国、程改明、张红斌与被告宋俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人王新波及其委托代理人程玉山、被告宋俊杰及其委托代理人孙红银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新波诉称，宋俊杰承包了郏县中央名郡工地工程，又将工程的木工活承包给了王新波等六人，并于2014年2月26日签订了郏县中央名郡2#楼木工施工合同，王新波等人给宋俊杰干完活后双方进行了结算，宋俊杰给王新波出具欠条：“今欠王新波等六工人工资壹拾陆万伍仟玖佰陆拾玖元整（165969元）宋俊杰”。宋俊杰出具欠条后，前后偿还王新波88000元，剩余67500元至今未还。请求：依法判令宋俊杰立即偿还王新波等六人工资款67500元，宋俊杰承担本案诉讼费。 被告宋俊杰辩称，一、王新波起诉所述理由不实。王新波在没有干完活的情况下，欺瞒宋俊杰，在宋俊杰缺乏经验的情况下，给王新波出具了欠条。出具欠条后，王新波继续干一段时间，但是这个时候王新波的心态已经发生变化，干活时更加不负责任，不按合同约定履行职责。事实并不是王新波诉状中说的，活干完了宋俊杰给王新波进行了结算；二、没有支付工资的原因不在宋俊杰，而在王新波自身。1、平时王新波在工地干活，不按合同约定履行义务，不听宋俊杰的正确指示。工作中严重不负责任，在2014年5月26日出现事故，砸坏车辆，被监理单位和建设单位处罚；2、在6月1日王新波等人拆模时，墙体外留下一根模板没有拆除，模板掉落砸中另一院的副总，又被监理方、项目部罚款，两次共计60000元；三、王新波的施工不符合合同约定，过梁、构造柱涨膜，在没有干完活的情况下，私自撤离施工工地，造成宋俊杰的损失。被昊良劳务公司每平方扣除0.3元，面积34411平方，扣除工钱10323.3元。由于王新波的不负责任，致使宋俊杰被扣除工钱70323元，冲抵王新波工资后，王新波还需支付给宋俊杰2823元。请依法驳回王新波等人的诉讼请求。 经审理查明，宋俊杰承包了郏县中央名郡工地工程，将工程的木工承包给了王新波等六人，并于2014年2月26日签订了“郏县中央名郡２＃楼木工施二协（合同）”该合同约定了工程量范围，承包工程中的质量要求，施工过程的注意事项及安全措施及价格结算方式。2014年6月11日，双方经结算，宋俊杰给王新波出具欠条一张，其内容为 “欠条 今欠王新波等6人工人工资壹拾陆万伍仟玖佰陆拾玖元整（165969元）宋俊杰2014.6.1”宋俊杰先后支付部分工程款，王新波又带领六原告干了一部分活，2014年7月与宋俊杰协商，宋俊杰再支付给王新波67500元，但至今没支付。诉讼中，宋俊杰称王新波等人在施工中违反协议约定，出现质量问题及刮风掉模板砸坏车辆和行人，给其造成了损失，要求抵工人工资。王新波称针对事故这损失已经扣钱结算。 上述事实，有王新波等六人提供的身份证、欠条、施工合同、对当事人的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，宋俊杰承包了郏县中央名郡工地工程，将２＃楼木工施中的木工工程交于王新波等六人施工，双方签订了施工合同， 2014年6月1日双方进行了结算，宋俊杰给王新波等六人书写欠条一张，支付部分款后，经过双方协商，宋俊杰还应付给王新波等六人67500元，宋俊杰对此无异议，王新波等六人主张权利符合法律规定，本院予以支持，关于宋俊杰称王新波等人在施工中违反协议约定，出现质量问题及刮风掉模板砸坏车辆和行人，给其造成了损失，与本案不属同一法律关系，本案不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋俊杰于本判决生效后十日内支付原告王新波、王新彦、袁新国、袁强国、程改明、张红斌工资67500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由被告宋俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽 丽 审 判 员 李 银 环 审 判 员 李 淑 清 二〇一四年九月九日 书 记 员 赵 永 生 |
下一篇：没有了
