王红军与原红军、原竹英房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告王红军，男，汉族。

被告原红军，男，汉族。

被告原竹英（又名原小英），女，汉族。

原告王红军与被告原红军、原竹英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红军，被告原红军、原竹英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2013年1月份，原告在宁郭镇政府西邻盖三层楼房，一楼现租给新日电动车总代理，年租金9万元，二楼、三楼经人介绍租给二被告，年租金6万元，经二被告要求原告投巨资把二楼、三楼装修成大饭店供二被告使用。原被告在2013年3月14日签订了租房协议，租期五年，饭店名称为那个年代珍食坊，饭店开始时，生意相当兴隆，因为那个年代饭店在周围方圆10公里都是屈指可数的，能同时开设40余桌宴席，可饭店开始仅仅几个月，渐渐不讲信誉，导致食客渐少，二被告开始转移财产，由于原告投巨资按被告之意装修成饭店规模，第一年租赁费还没给完，当原告问被告要租赁费时，二被告说刚开始怎么会不干呢，欠你的两万四千元今天（2013年7月8日）先给你打个欠条，一个月内一定还你，我相信了二被告的话。2013年7月10日，我和爱人去长春部队我外甥处办事10多天，回来后饭店已是人去楼空，空调、冰柜等物品已全部顶账出去，并把我的楼内装修破坏的一塌糊涂，故诉至法院。请求：1、请求二被告偿还我的房租款两万四千元。1、请求二被告赔偿损坏我的房屋设施三万六千元。3、诉讼费由二被告承担。

被告原红军辩称，原告诉状中所述是其投巨资装修不是事实，是被告原红军投资装修的，而且被告是在取得原告同意下才装修的，并不是被告毁坏原告的东西。原告要求被告给付房租，当时被告支付原告了36000元即7个月的房租款，但被告只干了4个月，如果被告一直经营的话，才应当支付房租。被告给原告打条是因为原告把工人锁在屋里，不打条不让工人出来，这种情况下被告才打的条，而且当时的东西都抵给原告当房租了，被告没有拿一点东西，原告起诉的钱被告不应当承担。

被告原竹英辩称，被告原红军是我娘家本家的哥，被告原红军开了个食堂，让我去帮忙，中间原红军和原告王红军签合同我都不知道。有一天中午，原告爱人申金平把钥匙拿走了，把门锁住，让我给原红军打电话，后来原红军来了，他们之间是怎么商量的我不知道，最后他们让我在条上签了个名。我只是给原红军打工的，我干了几个月一分钱工资也没有得，我不应当承担任何责任。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求二被告偿还租金24000元及赔偿房屋损失36000元的事实依据和法律依据。

针对争议焦点，原告在庭审中向本院提交了下列证据：1、租房合同一份，证明原告和被告原红军签订过租房合同。2、2013年7月8日二被告原红军、原小英出具的欠条一张。证明二被告欠原告的房租。3、照片四张，证明楼内装修受到破坏。4、证人沈某某的证言，证明合同是被告原红军签的而且欠条是二被告写的。被告原红军对原告出示证据进行质证后，对证据1无异议，对证据2真实性没有异议，是被告签的名，但是被告是被胁迫才签的。对证据3的四张照片是在食堂关门以后，原告又把房屋出租了，地面是当时装修时打的膨胀螺丝，是原告同意装修的，不是被告损坏的。对证据4的证人证言被告认为部分是事实部分不是事实，欠条是被告打的不错，饭店不能干，是因为原告表哥一直捣乱，对被告生意有很大影响。被告原竹英对原告出示证据质证后认为，证据1被告不知道，证据2被告是被胁迫签的名。对于证据3，被告走以后只是把窗帘摘走了，没有毁坏东西。对于证据4没有啥可说的。

针对争议焦点，被告原竹英庭审中向本院提交了下列证据：宁郭镇安全隐患排查通知书一份，证明被告原竹英是来帮忙打工的，责任人是被告原红军，被告原竹英与此案没有关系。原告王红军质证后认为此证据没有真实性，被告原红军质证后对证据的真实性没有异议。

经审查，被告原红军对原告所举的证据1、2没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3没有提供其他证据相互印证且不能证明其证明指向，本院不予采信。证人沈某某的当庭证言能够与原告提供的证据1、2相印证，本院予以采信。对于被告原竹英提供的证据，客观真实，本院予以采信。

根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年3月14日，原告王红军与被告原红军签订了租房协议，原告将宁郭镇政府西邻盖三层楼房中的二楼、三楼租与被告开饭店使用，租期五年，年租金6万元，饭店名称为那个年代珍食坊，该饭店经营至2013年7月份关门，被告原红军于2013年7月8日向原告出具欠条一张，承诺一个月之内还房租款24000元，被告原竹英亦在欠条上署名。之后，被告未还款，原告诉至本院。

另查明，被告原竹英又名原小英，为饭店保管，系被告原红军系原竹英娘家本家的兄长。

本院认为，合法的租赁关系受法律保护，本案中原告王红军与被告原红军于2013年3月14日签订租房合同对租金做出了明确约定，在被告原红军经营饭店停业后，2013年7月8日被告原红军向原告出具了欠房租款24000元的欠条，被告应当及时支付欠款。现原告要求被告支付租金，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。本案争议款项为房屋租金，被告原竹英虽在欠条中署名，但其不是房屋租赁合同的一方当事人亦未实际经营该饭店，故原告请求被告原竹英还款，本院不予支持。关于原告请求二被告赔偿损坏房屋设施36000元的请求，因原告未提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：

一、被告原红军在本判决生效后十日内给付原告王红军24000元。

二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。

如被告原红军逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费1300元，由原告王红军负担780，被告原红军负担520元，被告负担部分暂由原告王红军垫付，待执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判员   张小亮

                                             二Ο一四年八月十九日

                                             书记员   杨艳彬