刘学贞与陈艳红农村建房施工合同纠纷一案

原告刘学贞，男，1950年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县百尺乡百尺寺村委8组。身份证号412825195012014156。

被告陈艳红，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县百尺乡百尺集村委3组。身份证号412825197309154173。

委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。

原告刘学贞与被告陈艳红农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法作出（2013）上民一初字第715号民事判决书，原告刘学贞不服该判决提起上诉，驻马店中级人民法院依法作出(2014)驻民一终字第44号民事裁定书，一、撤销本院（2013）上民一初字第715号民事判决书。二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学贞，被告陈艳红及其委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘学贞诉称，2012年农历3月份，原告带领工人为被告陈艳红建造二层楼房及旁房2间。双方约定每平方米150元，柱子、过梁、圈梁另外付款。楼房建好后，总建筑面积为238个平方，该款已经付清。但楼房56根柱子、64个过梁、100米圈梁，另为被告父亲建2间小房等款均未给付，至今尚欠38000元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求被告给付盖房工钱38000元。

被告陈艳红辩称，该工程为赵丰收、梁新国与原告共同承包的，后梁新国因故退出。被告是以每平方米150元包括柱子、圈梁、过梁与原告和赵丰收结算，该工程款已全部结清；被告父亲所建2间小房是被告家自己所建与原告无关。故应依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2012年春，被告陈艳红建房，原告刘学贞与赵丰收共同承建该工程，经双方口头协商，包工不包料，每平方米按150元计算。2012年1月30日，原告带领工人开工，于2012年麦收前完工，被告分数次将工钱给付原告，其中2012年6月4日给付原告工钱13350元，2012年6月30日，原告之子刘茂得与赵丰收又为原告向被告索要操心费，同时赵丰收执笔向被告陈艳红出具收条一张，内容为“  收 条 2012.6.30号，收彦红付房价款：13550元，2012.6.4号：另1000元 收款人：茂得 丰收 工钱付完：”现原告以被告尚欠工程款38000元向本院提起诉讼。

另查明，刘茂得系原告之子，经本庭多方调查， 2012年农村建房报酬为150元/平方米以下，如按较高的价款计算报酬，应包含柱子、过梁、圈梁等费用。

上述事实，有原、被告陈述，被告提供收条1张、被告提供的赵丰收询问笔录公证书、朱来运询问笔录公证书、梁寿昌询问笔录公证书、陈彦伟询问笔录公证书、梁新国录音光盘一份、本院对赵丰收、侯有华、李建华、朱俊文、张昴、朱爱民、苏平安的调查笔录等证据在卷佐证。

本院认为，原告和赵丰收为被告建造6间房屋，按150元每平方米给付劳动报酬款，双方均予以认可，则原、被告之间农村建房施工合同关系成立。原告如约为被告建造6间楼房，被告分多次给付原告劳动报酬款，2012年6月30日，赵丰收及原告之子刘茂得向被告出具工钱已付清的证明，原告及赵丰收均认可按每平方米150元计算的建筑面积工程款已付清。现原告诉称，建房时承建的柱子、过梁、圈梁应另行付款，对此，被告不予认可，则原告应当提供证据证明上述建筑项目应额外付款的相关证据，但原告提供相关证据不能证明该事实的存在，故本院不予支持。原告诉称，其为被告承建2间小房子，每间按3500元计算，但被告称原告只是为其帮忙，该两间房屋系被告所建，根据民事诉讼举证原则，原告应对该两间房屋系其所建提供证据，但原告未提供相关证据证明该房系原告承建，因此，对原告该请求，本院也不予支持。故原告要求被告给付劳动报酬38000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告刘学贞要求被告陈艳红给付工钱38000元的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长   魏战士

                                             人民陪审员   尼福运

                                             人民陪审员   尼文龙

                                             二O一四年八月十一日

                                             书  记  员   郭莉莉