|
信阳市平桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第1391号 原告黄胜利，男，1968年12月24日生，汉族。 委托代理人何家权、程晋富，河南黄国胜律师事务所律师。 被告徐家强，男，1980年6月6月生，汉族. 被告曹燕坤，女，1977年9月12日生，与徐家强系夫妻关系。 原告黄胜利诉被告徐家强、曹燕坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄胜利及其委托代理人何家权、被告徐家强到庭参加了诉讼，被告曹燕坤没有参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄胜利诉称，2008年11月1日，被告徐家强和曹燕坤向我借款10万（通过建行转帐到曹燕坤帐户），2009年3月9日，二被告又向我借款10000元（通过农行转帐到曹燕坤帐户），两次共计11万，约定利率都是月息2分。 二被告借款后，断断续续支付利息，截止到2012年12月3日，共计支付利息40000元，之后再也没有支付利息。2014年6月4日，二被告还我本金5000元，截止至2014年4月22日，二被告共欠我本息211600元。2014年4月22日，被告徐家强出具给我借条上所写19万元，是我为鼓励被告还款而优惠少算了21600元。我为催款辗转奔波，耗费巨大，但是被告不守信誉，为维护我的合法权益，故起诉到法院，请求法院判令被告偿还我本金19万元，并按同期银行贷款利率计算利息到判决生效之日。 被告徐家强辩称，原告所称欠款，并不是借款。其中，2008年一笔90000元，是在做煤生意时，说是投资。2009年3月，我和原告到山西运煤资金不够，原告的妻子打过来20000元用于支付货款。后来，生意做不下去，我承认将原告的钱还给他，适当的给其一些利息，并没有说是2分的利率，从欠条上也不能看出利率为2分。2013年12月3日以前，我已还原告现金不低于45000元，2013年2月份还了1000元，2014年6月4日还了5000元，共计还款56000元。以上还款原告表明都是还的本金。 原告所提供的欠19万元的欠条，是由于原告到我家贴大字报，从电厂内网上说一些不利于我的话，多次到我父母家追要，我才写下欠条，是想缓和一下时间。 经审理查明，2009年10月2日，被告徐家强向原告黄胜利出具欠条，欠条显示欠款11万元。以上欠款，系通过银行转帐，由原告黄胜利转到被告徐家强之妻曹燕坤的帐户上。之后，被告徐家强陆续偿还部分现金，并于2011年6月3日向原告黄胜利重新出具借条，借条内容“借黄胜利本金拾壹万元整，到2011年5月已归还利息肆万元整，还欠利息贰万柒千肆百元整，现共欠本金加利息拾叁万柒千肆百元整（137400元）”。借条出具后，原告黄胜利向被告徐家强催要欠款，被告徐家强又于2012年12月3日给原告黄胜利出具借条一份，借条内容“借黄胜利本金拾壹万元整，到2011年5月已归还利息肆万元整，还欠利息贰万柒千肆百元整，到2012年12月3日，共欠利息陆万柒千元整，现共欠本金加利息拾柒万柒千元整。”之后，原告黄胜利又多次向被告徐家强催索借款，被告徐家强于2014年4月22日又在2012年12月3日的借条上注明“截止到2014年4月22日共欠拾玖万元整（190000元）”。此后，被告徐家强又陆续偿还了部分现金，具体数额，双方出现争议。对于被告徐家强所偿还的现金是作为本金还是利息，双方也存在争议。被告徐家强在庭审辩论中称“原告黄胜利承诺其所还现金为本金”。对此，原告黄胜利则称“为了促使被告徐家强尽快还款，2014年6月1日曾发给其信息，表示如果能尽快还款，以后还的可以算作偿还本金，而且，已兑现承诺，其2014年6月4日偿还的5000元，便是按偿还本金对待。截止到2014年4月22日，被告徐家强实际欠本息211600元，也是为了鼓励其尽快还款而免除其21600元，只让被告徐家强在原欠条上注明欠190000元”。另外，对于被告徐家强辩称原款11万元，系合伙做生意时原告黄胜利投资款，原告黄胜利予以否认。 上述事实有当事人陈述、欠（借）条等在卷佐证。 本院认为，从证据本身来看，原被告之间应为借贷关系。被告徐家强辩称该债权债务系因合伙关系而形成的，无法认定。但是，无论其是如何形成的，双方之间的债权债务关系是明确的。而债务应当清偿，被告徐家强在原告黄胜利催索欠款后而未予偿还，侵害了原告黄胜利的合法权益。根据被告徐家强2014年4月22日最后一次确认，其实际欠款本息合计应为19万元，虽然，其在辩论中称此系在迫不得已的情况下所写，但是，其在签下“截止到2014年4月22日共欠拾玖万元整（190000元）”的注明时，并没有证据证明其人身遭受威胁、恐吓，其作为具有完全民事能力成年人，应当明白自己此行为可能产生的法律后果。关于被告徐家强所还现金，是否应视为利息还是本金的问题，应结合借条予以认定，而借条明确写明为利息，因此，除原告黄胜利认可的2014年6月4日偿还的5000元为本金外，其余的应认定被告徐家强所偿还的现金为利息。关于利率问题，根据借条，可以折算出月利率约为2%，该利率不超过银行同期贷款利率的四倍，应予支付。本案所涉及的欠款，均由原告黄胜利由转帐形式转到被告曹艳坤帐户后，由被告徐家强使用，因此，被告徐家强、曹艳坤应为共同债务人，共同承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐家强、曹艳坤于判决书生效后十日内向原告黄胜利支付欠款本金105000元，并自2014年4月22日起按月利率2%计息到还款之日； 被告徐家强、曹艳坤于判决书生效后十日内向原告黄胜利支付2014年4月22日之前所欠的利息85000元。 本案诉讼费4100元，由被告徐家强、曹艳坤负担。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇一四年八月二十七日 书记员 何明泽 |
