|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏半民初字第90号 原告：关清民，女，汉族。 委托代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。 被告：薛富胜，男，汉族。 被告：毛继红，女，汉族。 原告关清民诉被告薛福胜、毛继红返还原物纠纷一案，原告关清民于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告关清民及其委托代理人李政皞，被告薛福胜、毛继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关清民诉称：原告与薛申全（已故）共生育六个子女，现均已成家立业。原告于2000年3月29日购置位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445）。二被告自1998年搬进该房屋中居住，在居住期间对原告生活上不管不问，经常发生争执，给原告身心健康及生活、精神上造成极大伤害。为维护法律尊严，保护老年人合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令二被告立即返还位于许昌市南关办事处前进路11号的房屋一套（产权证号为许房改字第3013445）本案诉讼费用由被告负担。 被告薛福胜、毛继红辩称：本案争议的房屋系薛福胜父亲单位分的房屋，并非原告购置。当初房改时，薛福胜父亲曾经向二被告商量支付房款，后二被告筹借了6000元用于支付该房款。薛福胜父亲因病去世后，房屋、积蓄均留给了原告。 二被告自1988年结婚后就在该房屋中居住，婚后孝敬父母，家庭和睦，从未发生争执。考虑到原告就一个儿子，二被告在生活中对原告关怀备至，经常叮嘱原告照顾好身体，家中的费用开支全部由二被告负担，二被告与原告一起生活26年之久，双方和睦、平淡。虽然生活中也有一些争执，但都是为了原告身体好引起的，由于原告的误解而引起许多误会，导致二被告与兄妹之间存在矛盾。 鉴于二被告与原告已经在争议的房屋中共同生活26年，二被告为这个家付出了很多。但现在因家中的琐事，原告就将儿子、儿媳撵出家门，二被告实在无法理解和接受这一事实。儿媳现在下岗、无经济来源，二被告仅靠微薄的工资生活，也没有能力买房，若搬出房屋没有居住的地方。综上，请求法院给予公正的判决。 经审理查明：原告与丈夫薛申全（1996年5月病故）共生育五女一子，分别为老大薛金凤，老二薛株萍，老三薛富胜，老四薛卫平，老五薛春红，老六薛少勇。二被告分别系原告的儿子和儿媳。 位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445），原为许昌市国税局单位所分公房，于2000年3月29日房改时办理房产证，所有权人系原告。二被告自1988年结婚后一直与原告共同居住在上述房屋中。后因家庭矛盾，原告于2013年8月份从上述房屋搬出，现二被告在上述房屋中居住。 上述事实有房屋所有权证、居民委员会证明及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的房屋虽系原告与其丈夫共同所有的财产，但该房屋登记在原告名下，且其丈夫去世后其享有该套房屋大部分的产权，故原告依法享有对本案争议房屋占有、使用的权利。二被告居住在争议房屋中虽然具有符合情理和习俗的因素，但原告作为争议房屋的登记产权人，为了安度晚年和正常使用该房屋，请求二被告腾出房屋并予以返还的理由，合法合理，本院予以支持。二被告在与原告矛盾未解的情况下，应恪守孝道，尊重母亲意愿。其辩称的房屋产权事宜应另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告薛福胜、毛继红将位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445）返还给原告关清民。 案件受理费550元，由被告薛福胜、毛继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 李艳喜 人民陪审员 施 虹 人民陪审员 刘国现 二〇一四年九月三日 书 记 员 吴真真 |
