|
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濮中法民开终字第327号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。 负责人：张自建，该公司经理。 委托代理人：祝磊、董润桃，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张健美，女，汉族，1968年3月8日出生。 委托代理人：习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民财险）因与被上诉人张健美机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第4607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托代理人祝磊、董润桃，被上诉人张健美的委托代理人习海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年6月14日19时30分，钞某某驾驶豫JKJ636号轿车沿京开道由北向南行驶至长途车站东门口处，追至同向行驶的张健美驾驶的车辆后尾部，造成车辆损坏的交通事故。2012年6月18日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0830524号道路交通事故认定书，认定：1、当事人钞某某负事故的全部责任；2、当事人张健美无事故责任。 另查明，张健美委托濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司对豫JA6380号车辆的损失价值进行评估，该公司作出濮正鉴（2012）1502号评估结论书，结论为：该车辆估损总值为9830元。张健美支付评估费500元。钞某某不服该评估结论，于2012年11月26日向原审法院申请重新鉴定，至今鉴定结论未作出。2014年3月31日，张健美申请撤回对钞某某的起诉，撤销对钞某某的起诉，不影响案件的审理，原审法院予以准许。 又查明，事故车辆豫JKJ636号轿车在人民财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。 原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，钞某某负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。人民财险作为事故车辆豫JKJ636号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给张健美造成的各项损失，直接向张健美承担民事赔偿责任。本次事故给张健美造成的损失有：1、车辆损失9830元、评估费500元，依据张健美提交的评估报告及有效票据予以确认。2、张健美请求的停车费，因未提交正规票据，且不是交通事故的必要花费，不予支持。故本次事故给张健美造成的各项损失共计10330元。人民财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿张健美各项损失共计10330元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿张健美各项损失共计10330元；二、驳回张健美的其他诉讼请求。案件受理费66元（已预交33元，应补交33元），由张健美负担8元，人民财险负担58元。 人民财险不服原审判决，向本院上诉称，我公司同意在交强险2000元的财产损失限额内赔偿张健美的车辆损失，超出部分我公司不予赔偿，原审判决对交强险不分项处理属于适用法律错误。我公司不是直接侵权人，原审法院允许张健美撤回对钞某某的起诉，不利于查清案件事实，无法律依据，程序不合法。依据保险条例约定，我公司不应承担鉴定费、诉讼费。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人张健美答辩称，交强险设立的目的是为了保障受害人得到及时有效的救助，已经突破了合同的相对性，人民财险应当作为赔偿义务人进行赔付。道交法和交强险条例均规定发生了交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原审判决人民财险在交强险范围内不分项赔付是正确的。鉴定费是为了查明案件事实支出的必要费用，属于直接损失，人民财险应当赔付。诉讼费应该由保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，钞某某驾驶豫JKJ636号轿车追至同向行驶的张健美的车辆后尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定钞某某负事故的全部责任，张健美无事故责任。钞某某是道路交通事故直接侵权人，但其驾驶的豫JKJ636号轿车在人民财险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被保险机动车发生交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财险依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，张健美可以直接要求人民财险在交强险限额内予以赔偿，且原审判决人民财险支付张健美的赔偿款没有超出交强险122000元的限额。鉴定费是张健美为查明和确定保险标的损失度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔偿。诉讼费应由败诉方承担。故人民财险的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献忠 审 判 员 马艳芳 审 判 员 李凤伟 二〇一四年七月二十八日 书 记 员 管婷婷
|
