|
河南省遂平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）遂民金初字第37号 原告遂平县农村信用合作联社。 法定代表人池付恒，该社理事长。 委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。 被告李耀廷，男，汉族，住遂平县。 被告刘青连，女，汉族，住址同上。 被告李法子，男，汉族，住址同上。 被告李辉，男，汉族，住址同上。 原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李耀廷、刘青连、李法子、李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华、被告李耀廷到庭参加诉讼，被告刘青连、李法子、李辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农信社诉称，2009年4月15日，被告李耀廷在原告处借款90000元，期限一年，月息9厘6毫，由被告刘青连、李法子、李辉提供连带责任担保。后被告偿还部分利息，于2012年5月4日偿还本金1500元，下余本金88500元和相应利息被告至今拖欠未还。请求判令被告偿还借款88500元及利息。 被告李耀廷对原告所诉事实不持异议。 被告刘青连、李法子、李辉未答辩。 经审理查明，2009年4月15日，原告农信社与被告李耀廷、刘青连、李法子、李辉订了一份保证担保借款合同，约定被告李耀廷在原告农信社借款90000元，2010年4月15日到期，由被告刘青连、李法子、李辉提供担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款期内的利率为月息9.6厘，逾期利率为日万分之4.8。合同签订后，原告农信社向被告王永军支付借款90000元，履行合同义务。该借款被告李耀廷一直清偿利息至2012年5月4日，并于当日归还借款本金1500元，下欠本金88500元及利息至今未还。另查明，本案原告农信社在2012年已向本院起诉过四被告，案号为（2012）遂民初字562号，同年5月7日原告农信社撤回起诉。 上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、付出凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告李耀廷支付了借款，履行了合同义务。被告李耀廷逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告刘青连、李法子、李辉的连带保证责任保证期间按合同约定应至2012年4月15日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果”的规定，被告刘青连、李法子、李辉的保证责任已超过保证期间，不应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告李耀廷不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李耀廷于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金88500元，并自2012年5月5日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.8计付利息。 二、驳回原告遂平县农村信用合作联社对被告刘青连、李法子、李辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告李耀廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 李山民 审 判 员 赵学广 人民陪审员 王开军 二〇一四年七月十五日 书 记 员 高 勇 |
