|
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第00121号 原告朱清安，男，1954年8月21日生，汉族，大专文化。 委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。 被告黄彦涛，男，1976年9月6日生，汉族。 被告黄帅，1985年5月9日生，汉族。 原告朱清安因与被告黄彦涛、黄帅民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱清安及其委托代理人王伟卫，被告黄帅到庭参加诉讼，被告黄彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱清安诉称：被告黄彦涛分别于2011年3月22日借原告现金20万元人民币，2011年5月13日借原告现金30万元人民币，2012年3月16日借原告现金35万元人民币，约定月利息4.5%，按月支付，被告黄帅为担保人。到期后，经原告多次催要借款本息，被告仅归还了部分利息，尚欠本金85万元及2012年3月16日后的利息，诉请法院判令二被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 被告黄彦涛辩称，借款合同与借据属实，2012年3月16日的白条是打的欠利息条。 被告黄帅辩称，借款和担保都属实，但原告起诉我已经超过保证期限，应免除我的保证责任。 原告朱清安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年3月22日的借款合同及借据各一张、2011年5月13日的借款合同及借据各一张、及2012年3月16日的借款借据一张，证明被告黄彦涛分三次向原告朱清安借款20万元、30万元、35万元，月息4.5%，其中前两笔的借款期限为一个月，及被告黄帅对上述借款提供担保的事实。 被告黄彦涛、黄帅在法定期限内未提供证据。 本院认为原告朱清安所提供的证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 被告黄彦涛分别于2011年3月22日借原告现金20万元（借款期限为2011年3月22日至2011年4月21日），于2011年5月13日借原告现金30万元人民币（借款期限为2011年5月13日至2011年6月12日），于2012年3月16日借原告现金35万元人民币，约定月利息均为4.5%，按月支付，被告黄帅均为担保人。到期后，经原告多次催要借款本息，被告仅归还了部分利息，尚欠本金85万元及2012年3月16日后的利息未付，原告无奈诉至本院。 本院认为，被告黄彦涛向原告朱清安借款事实清楚，证据确凿，借款后，本应依合同约定及时还本付息，却怠于履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于利息，因双方约定月息4.5%，已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。2011年3月22日、2011年5月13日的借款，在保证借款合同中明确约定了借款期限、及保证期间，而庭审中，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告黄帅主张过保证责任，本院认为，依法应免除黄帅对该二笔借款的保证责任，但2012年3月16日借条并未明确约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告也可以催告借款人在合理期限内返还，庭审中，原告未提供证据证明其向借款人即黄彦涛主张还款的具体时间，本院认为，自原告起诉黄彦涛之日可以认定其借款履行期限届满，应自此日开始计算黄帅的保证期间，故原告要求黄帅对该笔借款承担保证责任在保证期间内，符合法律规定，本院予以支持，因该借款未约定保证方式，黄帅依法应按连带保证承担保证责任，黄帅承担保证责任后，有权向借款人即黄彦涛追偿。被告黄彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彦涛自判决生效之日起十日内偿还原告朱清安借款本金85万元，并支付利息（按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍自2012年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 二、被告黄帅对上述债务中的35万元本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄彦涛追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告黄彦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 王国领 人民 陪 审员 孟清坡 人民 陪 审员 陈 琦 二〇一四年六月三十日 （兼）书记员 任伟娜 |
