|
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民二金初字第69号 原告三门峡银行股份有限公司。 法定代表人李克斌，该公司董事长。 委托代理人霍金波、牛春娟，该公司工作人员。代理权限均为特别授权。 被告董之恒，男，1989年3月9日生，汉族。 被告潘欢欢，男，1985年1月15日生，汉族。 原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告董之恒、潘欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波到庭参加了诉讼，被告董之恒、潘欢欢经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门峡银行诉称：被告董之恒于2011年4月18日在原告处借款10万元，于2012年4月18日到期，月息7.3617‰，逾期利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同另约定：发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。由潘欢欢在借款担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，被告归还本金45000万，并将利息归还至2013年3月20日。至起诉之日，被告拖欠本金55000万元和利息12501.02元。要求被告董之恒偿还借款本金55000万元及利息12501.02元，并支付利息到款项还清之日。要求被告潘欢欢承担连带偿还责任。 被告董之恒、潘欢欢均未予答辩。 经审理查明：2011年4月13日，董之恒以购车为由，并由潘欢欢提供担保，向三门峡市商业银行股份有限公司（以下简称市商业银行）申请借款100000元。2011年4月18日，市商业银行同意发放贷款，并于当日与董之恒、潘欢欢签订个人借款担保合同，约定：借款金额为100000元，借款期限为2011年4月18日至2012年4月18日，贷款月利率为7.3617‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%；付款方式为按月付息，到期还本；由潘欢欢作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同还约定：如发生争议，通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。合同签订后，市商业银行于当日向董之恒发放贷款100000元。贷款到期后，被告董之恒偿还本金45000元及利息至2013年3月20日。剩余借款本金及利息未能偿还。要求董之恒偿还借款本金55000元及款项付清之日的利息，潘欢欢承担连带清偿责任。 2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会银监复（2012）17号批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司。 以上事实，有三门峡银行提交中国银行业监督管理委员会银监复（2012）17号批复、二被告身份证复印件以及借款合同申请书，个人借款担保合同、借款凭证、贷款放贷借方凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告董之恒、潘欢欢向原告出具的借款申请书以及原告与被告董之恒、潘欢欢签订的个人借款保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告董之恒偿还了本金45000元及部分利息，尚欠本金55000元及利息。被告潘欢欢作为保证人应履行保证责任。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式合法有效，因此，被告潘欢欢应对未偿还的借款本息承担连带保证责任。故原告三门峡银行要求被告董之恒偿还借款本金及利息，由潘欢欢承担连带责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告董之恒偿还利息至2013年3月20日，故借款利息应从2013年3月21日起，按双方合同约定的逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告董之恒偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金55000元及利息（从2013年3月21日至本判决确定的给付之日止，在月利率7.3617‰基础上上浮50%计算），被告潘欢欢承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告董之恒、潘欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 刘志伟 代理审判员 郭 路 人民陪审员 李 彦 二〇一四年十一月十八日 书 记 员 韦 宁
|
